Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 07АП-3906/10 по делу N А27-2081/2010 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 07АП-3906/10

Дело N А27-2081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А.Гойник

судей: М.Ю.Кайгородовой, Е.Г.Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А27-2081/2010 (судья А.А.Филатов)

по заявлению Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа

заинтересованные лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области,

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

об установлении факта,
имеющего юридическое значение,

установил:

Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (далее - Кемеровская КЭЧ СВО) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении юридического факта признания права оперативного управления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года заявление КЭЧ СВО оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, Кемеровская КЭЧ СВО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении факта закрепления за Кемеровской КЭЧ права оперативного управления на 192 объекта федеральной собственности.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что право оперативного управления, принадлежащее Кемеровской КЭЧ СВО, никем не оспаривается, в связи с чем, нет необходимости признавать его в порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кемеровская КЭЧ СВО просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что Кемеровская КЭЧ СВО, обращаясь с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просило признать право оперативного управления на объекты недвижимости для последующей регистрации права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 года N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска, и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 АПК РФ, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи
272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года по делу N А27-2081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А.ГОЙНИК

Судьи

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Е.Г.ШАТОХИНА