Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А22-1200/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о выполнении подрядчиком работ является преждевременным. При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму и передачу результата ответчику либо доказательства отказа ответчика в принятии работ, и с учетом этого рассмотреть спор.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N А22-1200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива “Октябрьский“ - Хонгаевой С.Р. (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Юбилейный“ Каминова С.Б. - Кугнинова С.В. (доверенность от 04.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Юбилейный“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2010 (судья Ванькаев Б.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2010 (судьи Белов Д.А., Джамбулатов С.И., Сулейманов З.М.) по делу N А22-1200/2009, установил следующее.

СПК “Октябрьский“ обратился в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему СПК “Юбилейный“ Каминову С.Б. о взыскании 4 631 417 рублей 50 копеек задолженности по договорам от 22.02.2007, 17.10.2006, 02.04.2007, 03.05.2007, 19.05.2007.

Определением от 17.11.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен СПК “Юбилейный“.

Определением от 22.12.2009 требования истца по каждому из договоров выделены в отдельные производства. Требование о взыскании с ответчика 1 555 853 рублей задолженности по договору подряда от 22.02.2007 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А22-1200/2009.

Решением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2010, с СПК “Юбилейный“ в пользу СПК “Октябрьский“ взыскано 1 554 383 рубля задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования истца являются текущими для СПК “Юбилейный“, в отношении которого введено конкурсное производство. Суд признал незаключенным договор подряда от 22.02.2007 ввиду неопределенности предмета и применил к фактическим правоотношениям сторон нормы о подряде. Суд пришел к выводу, что выполнение истцом работ и их стоимость подтверждены документально, доказательства оплаты спорных работ отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК “Юбилейный“ просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, при незаключенности договора подряда от 22.02.2007 суды неправильно квалифицировали правоотношения сторон как подрядные. Представленные в подтверждение исковых требований документы не содержат ссылок на указанный договор, выполнение работ документально не подтверждено. Незаключенность договора исключает возможность взыскания задолженности с ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные
в кассационной жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, указывая, что выполнение работ подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2006 в отношении СПК “Юбилейный“ введена процедура наблюдения. Определением от 23.05.2007 введена процедура внешнего управления. Решением от 01.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б.

22 февраля 2007 года СПК “Юбилейный“ (заказчик) и СПК “Октябрьский“ (подрядчик) подписали договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по производству сельхозпродукции с проведением всего комплекса агротехнических работ на площади 1224 га, предоставленной СПК “Юбилейный“ в аренду и расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, Манычское СМО. В силу пункта 2 договора подрядчик обязался выполнить работы и сдать их заказчику в законченном виде в установленные агротехнические сроки и в полном соответствии с требованиями проведения таких работ. Стоимость поручаемых работ и услуг составляет 80% стоимости произведенной продукции по рыночным ценам, действующим на момент расчетов (пункт 4 договора). Пунктом 6 договора предусмотрен срок его действия: с момента подписания до 02.10.2009 (т. 1, л. д. 12).

Задолженность по оплате выполненных работ явилась основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что заявленные требования истца являются текущими для СПК “Юбилейный“. Проанализировав условия договора с позиций статей 431, 432 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи неопределенностью предмета: конкретных видов сельскохозяйственной продукции и работ,
подлежащих производству и выполнению. Судебные акты в части признания договора незаключенным не обжалуются.

Признавая требование подрядчика (истца) о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные инстанции правильно исходили из того, что признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ и правильно применили к фактическим отношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве доказательств выполнения истцом работ суды приняли представленные им в обоснование своих требований: акт сверки расчетов от 07.07.2008, счета-фактуры от 20.08.2007 N 107 и от 29.12.2007 N 166, справку-расчет на 212 704 рубля, карточку счета: 76.5 Контрагенты: СПК “Октябрьский“ за период с 01.10.2006 по 31.03.2009.

Однако суды не учли следующее. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подрядчик, предъявляя требование о взыскании задолженности за работы, должен доказать выполнение работ и передачу их результата заказчику. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства (акты выполненных работ), подтверждающие выполнение подрядчиком работ и передачу их результата заказчику. СПК “Юбилейный“ выполнение работ не подтверждает. Счета-фактуры и справка-расчет на 212 704 рубля, составленные и подписанные истцом, акт сверки расчетов, являющийся бухгалтерским документом, карточка счета 76.5 Контрагенты СПК
“Октябрьский“ к таким доказательствам не относятся.

При таких обстоятельствах вывод судов о выполнении подрядчиком работ общей стоимостью 1 554 383 рубля является преждевременным. Поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму и передачу результата ответчику либо доказательства отказа ответчика в принятии работ, и с учетом этого рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А22-1200/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

Ю.В.РЫЖКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК