Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 07АП-2924/10 по делу N А45-17831/2009 По делу о признании недействительным договора аренды и признании права бессрочного, постоянного пользования земельным участком.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 07АП-2924/10

Дело N А45-17831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н.Фроловой

судей: Л.Н.Емашовой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.Логачевым,

при участии:

от истца: Кравцов В.П., приказ N 1 от 26 апреля 2010 года; Зиновьева Б.П., доверенность N 4 от 28 октября 2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива “Борок“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 года



по делу N А45-17831/2009 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Гаражного кооператива “Борок“

к Мэрии г. Новосибирска Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

третье лицо: ЗАО “Труд“

о признании права бессрочного постоянного пользования земельным участком,

установил:

Гаражный кооператив “Борок“ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии г. Новосибирска Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о признании недействительным договора аренды земельного участка N 74231 от 14.01.2008 г. в силу его ничтожности, о признании права гаражного кооператива “Борок“ на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 3,35 га, расположенном в г. Новосибирске, по ул. Большевистская, 274.

Исковые требования обоснованы положениями статей 268, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество “Труд“ (далее - ЗАО “Труд“).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 года по делу N А45-17831/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 года, Гаражный кооператив “Борок“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Гаражный кооператив “Борок“ указывает на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что Асташкин А.А. действовал законно на основании Устава от 24 апреля 2007 года в пределах предоставленных ему полномочий, так как юридическое лицо и Устав признаны недействительными и Асташкина А.А. законный Гаражный кооператив “Борок“ по Уставу 1978 года не наделял такими полномочиями. По мнению заявителя, заключение договора аренды с Мэрией г. Новосибирска 14 января 2008 года совершено неуполномоченным лицом, в связи с чем, такой договор является ничтожным.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.



Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Гаражному кооперативу “Борок“, действующему на основании Устава, утвержденного собранием и зарегистрированного исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся 28.03.1978 г., с изменениями и дополнениями от 24.07.1998 г., принадлежал земельный участок 3,35 га на праве бессрочного пользования для строительства многоэтажных гаражей в границах согласно плану землепользования по ул. Большевистская, 274 - акт A-I N 150657 от 18.07.1979 г.

Решением общего собрания членов гаражного кооператива от 04.10.2003 г. был принят Устав в новой редакции. Решением суда общей юрисдикции Октябрьского района от 10.08.2005 г. собрание от 04.10.2003 г. признано нелегитимным, а решение в части принятия нового Устава - незаконным.

Действующим уставом был признан Устав 1978 года.

Решением общего собрания от 22.04.2007 г. был принят новый Устав гаражного кооператива и зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району 13.12.2007 г.

Решением суда общей юрисдикции Октябрьского района от 26.03.2009 г. решение общего собрания от 22.04.2007 г. в части утверждения Устава отменено, Устав признан недействительным; действующим признан Устав 1978 года.

В период действия Устава Гаражного кооператива “Борок“ в редакции 2007 г. между гаражным кооперативом и Мэрией города Новосибирска заключен договор аренды от 14.01.2008 г., согласно которому гаражному кооперативу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:0002, площадью 31818 кв. м.

В связи с изменением способа использования земельного участка, отношения на основании акта бессрочного пользования прекращены.

Истец, полагая, что действия по межеванию земельного участка, заключению договора аренды произведены ненадлежащим лицом, а потому являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Оспариваемый истцом договор аренды от 14.01.2008 г. от имени гаражного кооператива “Борок“ был подписан председателем Асташкиным А.А., действующим на основании Устава, утвержденного 24.04.2007 г. в пределах предоставленных ему полномочий.

Последующее признание решения общего собрания Устава 2007 г. недействительными не влечет недействительности всех юридически значимых действий, совершенных руководителем гаражного кооператива от имени юридического лица в период выполнения своих уставных обязанностей до соответствующего решения суда.

Таким образом, заключение договора аренды с Мэрией города Новосибирска (на момент заключения) совершено уполномоченным лицом.

Поскольку уполномоченным лицом в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор аренды, то акт постоянного бессрочного пользования прекратил свое действие согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением мэра города Новосибирска от 15.09.2003 г. N 2541-р утверждены границы земельного участка площадью 40,6894 га, предназначенного для строительства многопрофильного коммерческого и торгового центра по ул. Большевистской. Участку присвоен кадастровый номер 54:3:071980:01. В состав вновь образованного земельного участка с согласия кооператива “Борок“ вошла часть земельного участка, отведенного для строительства гаражей и находившаяся в пользовании гаражного кооператива.

14.01.2004 г. распоряжением мэра города Новосибирска N 174-р утверждены границы земельного участка площадью 3,1820 га, занимаемого истцом. Земельному участку присвоен кадастровый номер 54:35:071980:02.

Решение от 16.06.1978 г. N 194-д и государственный акт от 18.07.1979 г. N A-I 150657 признаны утратившими силу.

Таким образом, земельный участок площадью 3,35 га перестал существовать в 2003 - 2004 годах, на его месте образованы два новых земельных участка.

Границы земельного участка, отведенного для строительства гаражей в 1979 году, не могут быть восстановлены. Так как земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:01 находится в собственности Закрытого акционерного общества “Труд“ на основании договора купли-продажи от 10.11.2003 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, довод истца о ничтожности договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, устав не является законом или правовым актом, поэтому сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, Гаражный кооператив “Борок“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2010 года по делу N А45-17831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива “Борок“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.ФРОЛОВА

Судьи

Л.Н.ЕМАШОВА

К.Д.ЛОГАЧЕВ