Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 по делу N А32-2609/2010 Общество не доказало противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков, размер убытков, поэтому суды обоснованно отказали в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N А32-2609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “ВГ-Сервис“ - Россинского М.В. (доверенность от 08.08.2010), от ответчика - “Фирма “Галифакс“ - Перчица А.М. (доверенность от 10.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВГ-Сервис“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 (судья Козубова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи
Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А32-2609/2010, установил следующее.

ООО “ВГ-Сервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Фирма “Галифакс“ (далее - фирма) о взыскании 1 251 320 рублей 11 копеек убытков.

Решением от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью убытков истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Невозврат фирмой неиспользованной фурнитуры после расторжения договора подряда является противоправным поведением. Суды в нарушение норм процессуального права не оценили договор коммерческой концессии от 17.02.2004 и уведомление о расторжении этого договора.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и фирма (подрядчик) заключили договор от 30.11.07 N 1, по условиям которого заказчик размещает у подрядчика заказы на изготовление швейных изделий. Подрядчик осуществляет производство, упаковку и поставку этих изделий из ткани и фурнитуры заказчика в сроки, количестве, ассортименте по ценам, зафиксированным в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора и оформляющихся на каждый заказ. Срок действия договора: с момента его подписания и до 31 декабря 2008 года, но не ранее
выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.3 договора).

Во исполнение договора заказчик поставил подрядчику фурнитуру, что подтверждается актом от 15.07.2008. Фирма представила обществу отчет от 05.12.208 по использованию фурнитуры и прикладных материалов заказчика, согласно которому у подрядчика имеется остаток неиспользованной фурнитуры.

Общество направило фирме требование от 21.05.2009 N 15, в котором просило возвратить давальческое сырье путем его отгрузки в адрес истца. 9 декабря 2009 года общество повторно направило требование о возврате давальческого сырья на сумму 1 251 320 рублей 11 копеек, в котором просило оплату транспортных издержек оформить за счет получателя (л. д. 29, 30, 33, 34).

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил остаток фурнитуры, чем причинил обществу убытки на сумму 1 251 320 рублей 11 копеек, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что остаток неиспользованной по договору подряда фурнитуры, принадлежащей истцу, не утрачен и находится у ответчика. Условиями договора подряда порядок возврата заказчику фурнитуры, не использованной при исполнении договора, не определен.

Общество не представило доказательств принятия мер к получению неиспользованной фурнитуры, создание фирмой препятствий или отказа возвратить фурнитуру. Напротив, фирма в письмах от 28.05.2009 N 173, от 22.12.2009 N 364 и от 25.02.2010 N 35 (в ответ на требования истца) предлагала обществу направить своего представителя для приема фурнитуры и забрать ее (л. д. 60, 61, 64).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Общество не доказало противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков, размер убытков, поэтому суды обоснованно отказали в иске.

Довод общества со ссылкой на статью 713 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что противоправность поведения фирмы заключается в невозвращении ею фурнитуры, следует отклонить. В силу пункта 1 названной статьи подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Истец не доказал, что подрядчик, не исполнивший его требования о возврате давальческого сырья при условии предложения подрядчиком направить обществу своего представителя и забрать остатки сырья, причинил ему вред в размере 1 251 320 рублей 11 копеек.

Довод общества о том, что суды не оценили договор коммерческой концессии от 17.02.2004 и уведомление о его расторжении, следует отклонить, поскольку общество не указало, каким образом данные документы подтверждают противоправность поведения фирмы, не являющейся стороной договора коммерческой концессии.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А32-2609/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Н.В.ЧЕСНЯК