Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 по делу N А15-2719/2009 В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, отказано, поскольку административный орган не представил доказательств вины общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. по делу N А15-2719/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Производственное многопрофильное предприятие “Урари“ - Черникова С.С. (доверенность от 06.09.2010), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 25979), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального
Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2010 (судья Гасанов Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Мельников И.М., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.) по делу N А15-2719/2009, установил следующее.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Производственное многопрофильное предприятие “Урари“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2010, в удовлетворении заявленного требования управлению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административный орган не представил доказательств вины общества. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. У общества отсутствует сертификат соответствия на основное технологическое оборудование (укупорочную машину). Основанное технологическое оборудование общества не оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Действия общества образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы
дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, лицензией от 13.03.2008, выданной на срок до 23.11.2011, обществу разрешено осуществление производства, хранение и поставка произведенных спиртных напитков (коньяков из обработанных коньяков).

На основании заявления гражданина Сайджанова Т.М., управление 27.11.2009 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки деятельности общества административный орган установил следующее. Укупорка бутылок корковой пробкой производится вручную, после чего вручную надевается полеуменадный колпак; отсутствуют голографические наклейки на крышке и разъеме оптического спиртомера “ИКОНЭТ-МП“ заводской N 8020016, на резьбовых соединениях электромагнитного клапана; не опломбирован счетчик бутылок УСБ-3 заводской N 2314 на линии розлива N 2.

Выявленные нарушения административный орган зафиксировал в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Установив в действиях общества признаки правонарушения по части 4 статьи 14.17 Кодекса, управление составило протокол об административном правонарушении от 15.12.2009 N 4 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Суд установил, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (коньяков из обработанных коньяков) на основании лицензии от 13.03.2008 N Б068461.

Согласно статье 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент проверки у общества отсутствовал сертификат соответствия на укупорочное оборудование; отсутствовали голографические наклейки на крышке и разъеме оптического спиртометра “ИКОНЭТ-МП“, резьбовых соединениях электромагнитного клапана, счетчике бутылок УСБ-3 на линии розлива N 2.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 N 17-р. В перечень основного технологического оборудования входит, в том числе, и укупорочное оборудование.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что из протокола об административном правонарушении от 15.12.2009 N 4 и иных представленных управлением документов не усматривается, какие лицензионные требования нарушены обществом.

Судебные инстанции
установили, что укупорочный автомат в рассматриваемом деле не относится к основному технологическому оборудованию, а является вспомогательным, поскольку укупорка корковой пробкой осуществляется вручную. Укупорочный автомат использовался для обжатия колпачка надетого на укупоренную пробкой бутылку, в связи с чем эта деятельность не может рассматриваться как лицензируемая.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2006 N 162н (далее - Порядок).

Согласно пунктам 8 и 9 Порядка после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования средства измерения пломбируются должностным лицом территориального налогового органа в присутствии представителя организации, о чем делается запись должностным лицом территориального налогового органа на схеме оснащения с указанием описания (номеров) пломб (печатей), использованных при опломбировании (опечатывании), и мест их размещения.

Один экземпляр схемы оснащения, оформленный в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, остается в территориальном налоговом органе, другой экземпляр направляется в организацию.

В соответствии с пунктом 4 Порядка блокирования оборудования и
выведения из технологического процесса производственных мощностей по производству этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26.08.1998 N БФ-3-31/214 нанесение пломб осуществляется уполномоченными инспекторами налоговых инспекций по месту нахождения организации ежедневно по окончании работы технологических линий по производству спиртосодержащей и алкогольной продукции, а оборудования по производству спирта при прекращении технологического процесса.

Из представленной схемы установки измерительной системы АЛКО-1 на линии розлива общества следует, что она утверждена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан. Согласно актам опломбирования от 19.08.2008 и 05.03.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, общество не допустило нарушения требований Порядка. Все голографические наклейки, указанные в данных актах, на момент проверки не сорваны и не повреждены.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения“ и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы кассационной
жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А15-2719/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

В.Н.ЯЦЕНКО