Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 по делу N А53-434/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа по внесению записи ограничения (обременения) в виде ареста, запрета и иных ограничений (обременений) в отношении контрольно-пропускного пункта отказано, так как действия по регистрации запретов соответствуют Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“; совершены во исполнение определения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А53-434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Аваряскина А.И. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “АКЛ“, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АКЛ“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.05.2010 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-434/2010, установил следующее.

ООО “АКЛ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) по внесению записи ограничения (обременения) в виде ареста, запрета и иных ограничений (обременений) в отношении контрольно-пропускного пункта (недостроенного) площадью 12,6 кв. м степень готовности объекта 12%, инвентарный номер 19649, литера Г, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кагальник, ш. Кагальницкое, 13а; обязании управления провести регистрационные действия по снятию ареста, запрета и иных обременений (ограничений) в отношении указанного объекта (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия управления по регистрации запретов соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации прав); совершены во исполнение определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009, которым приняты обеспечительные меры; общество не представило доказательства нарушения оспариваемыми действиями управления его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 12.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2010 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, управление неправильно истолковало определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009, поскольку в судебном акте отсутствуют указания о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимости общества; внесение оспариваемой записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло
нарушение прав общества по распоряжению обремененным запретом имуществом. Вывод суда первой инстанции о том, что общество не лишено возможности оспорить указанное определение суда общей юрисдикции, не соответствует нормам процессуального права, поскольку общество не было привлечено судом общей юрисдикции к участию в деле. Суд необоснованно возложил бремя доказывания нарушения прав на общество, тогда как в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или должностное лицо, совершившие оспариваемое действие, должны доказать его законность.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными. Дополнительно сообщает, что в связи с отменой Советским районным судом г. Ростова-на-Дону обеспечительных мер, принятых определением от 12.08.2009, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись о прекращении оспариваемого ограничения права, что подтверждается выпиской из реестра от 17.08.2010.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009 по иску ООО “Агентство ЮМТ“ к Андриасян В.К. о взыскании денежных средств Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области запрещено производить регистрационные действия, связанные с переходом права на доли общества; Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области запрещено производить регистрационные действия, связанные с переходом права на доли общества; Андриасян В.К. запрещено производить любые операции с долями и имуществом общества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2009, принятым
по частной жалобе Андриасян В.К., определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009 оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2007 Андриасян В.К. является учредителем (участником) общества.

В письме Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2009 управлению сообщен ИНН общества, паспортные данные Андриасян В.К. и данные земельного участка площадью 7500 кв. м (кадастровый номер 61:01:600004:196) по адресу: Азовский район, с. Кагальницкое, 13а.

Государственный регистратор установил, что в реестре имеются сведения о принадлежащих обществу на праве собственности объектах недвижимости - земельном участке площадью 7500 кв. м с кадастровый номер 61:01:600004:196 по адресу: Азовский район, с. Кагальницкое, 13а и расположенном на нем контрольно-пропускном пункте литера Г.

1 декабря 2009 г. управлением на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009 в подраздел III-6 реестра в отношении контрольно-пропускного пункта внесена запись о прочих ограничениях (обременениях) в виде запрета управлению производить регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на доли общества, что подтверждается листом 1 подраздела III-6.

Считая, что действиями управления по внесению записи об ограничении прав на указанный объект недвижимости нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации прав под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Как следует из статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закон не установил закрытый перечень обеспечительных мер для суда общей юрисдикции; в необходимых случаях суд может принять меры по обеспечению иска, прямо не предусмотренные статьей 140 Кодекса, если признает, что эти меры отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из реестра от 29.12.2009 N 03/169/2009-315
в подраздел III-6 реестра внесена запись от 01.12.2009 об ограничениях (обременениях) объекта в виде запрета управлению производить регистрационные действия, связанные с переходом прав на доли общества. В качестве основания для внесения записи об ограничениях прав общества указано определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009 (л. д. 92).

В соответствии с пунктом 31 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, записи о решениях (определениях, постановлениях) суда, свидетельствующих о нахождении в производстве суда дела по заявленному конкретным лицом праву требования на объект недвижимого имущества, которыми органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества, что препятствует осуществлению государственной регистрации, рекомендуется вносить в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона в подраздел III-6 Единого государственного реестра прав.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Регистрация управлением запрета производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости является выполнением определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009, которым Андриасян В.К. запрещено производить любые операции с долями и имуществом общества. Данная регистрация не содержит ограничивают права общества пользоваться имуществом в своих хозяйственных целях.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о недоказанности обществом нарушения его прав и интересов в
сфере экономической деятельности действиями управления по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не имело возможности оспорить определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2009, не основан на нормах процессуального права. Согласно пункту 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Несостоятелен довод общества о необоснованном возложении на заявителя бремени доказывания нарушения его прав, поскольку обязанность доказать законность оспариваемых действий на орган или лицо, их совершившие, не освобождает заявителя от доказывания факта нарушения его прав оспариваемыми действиями (статьи 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования судов, им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2010 обеспечительные меры отменены. В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основания для сохранения спорной записи в реестре отсутствуют. У суда отсутствовали основания для обязания управления провести регистрационные действия по снятию обременений (ограничений) в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку указанная обязанность возложена на управление законом.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А53-434/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

Е.И.АФОНИНА