Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А63-8895/2009 Установив, что решение органа кадастрового учета соответствует требованиям закона, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для его признания недействительным, поэтому правомерно отказали садоводческому товариществу в удовлетворении заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. по делу N А63-8895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества “Виктория“ - Киселева О.А. (доверенность от 06.11.2009), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Ставропольскому краю и третьих лиц - открытого акционерного общества “СтавропольТИСИЗ“, администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества “Виктория“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Баканов А.П., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-8895/2009, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество “Виктория“ (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; далее - управление) и ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение управления от 13.02.2009 N 12/09-3987 об отказе товариществу в учете объекта недвижимости;

- отменить решение управления от 13.02.2009 N 12/09-3987;

- обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости (документы кадастрового учета) сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:01:29:02:0780 общей площадью 787 497,9 кв. м в части измененного адреса описания местоположения объекта недвижимости - г. Ставрополь, Промышленный район, 531 квартал (требования уточнены; т. 1, л. д. 74, 75).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “СтавропольТИСИЗ“ (далее - общество) и администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции установили, что после уточнения местоположения (адресного ориентира) предоставленного товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка (постановление главы г. Ставрополя от 27.03.2006 N 835 в ред. постановления главы г. Ставрополя от 26.09.2008 N 2615) товарищество обратилось
в управление с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. На основании пункта 5 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон N 221-ФЗ) управление в осуществлении государственного кадастрового учета отказало (решение от 13.02.2009 N 12/09-3987). Заинтересованное лицо сослалось на несоответствие представленного товариществом описания требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный учет (отсутствие в землеустроительной документации сведений об адресном ориентире и разрешенном использовании земельного участка, противоречия сведений о площади), а также в связи с наложением земельных участков физических лиц (членов товарищества) на земельный участок, заявленный товариществом к постановке на кадастровый учет. Суды отклонили довод заявителя о том, что он обращалось в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения о ранее учетном земельном участке. Материалы дела подтверждают, что товарищество обращалось в управление с заявлением о постановке участка на кадастровый учет в соответствии с приложенными документами. При этом суды установили, что ранее учтенный участок (с кадастровым номером 26:12:01 29 02:0780) как объект земельных правоотношений прекратил существование. Поскольку отказ управления в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет соответствует требованиям Закона N 221-ФЗ, оснований для удовлетворении заявления не имеется (т. 3, л. д. 98, 192).

Товарищество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное нарушение (неправильное применение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Разрешая
спор, суд вышел за пределы заявленных требований (при обжаловании отказа управления изменить адрес местоположения земельного участка рассмотрено требование о правомерности отказа в постановке земельного массива на государственный кадастровый учет). Адрес земельного участка уточнен (путем указания на квартал N 531) постановлением главы г. Ставрополя от 26.09.2008 N 2615 на основании материалов землеустроительного дела (утверждено управлением 01.08.2005). Вывод судов о том, что товарищество обращалось с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, противоречит материалам дела (обращению об изменении кадастровых данных предшествовала переписка с управлением по вопросу о внесении изменений в адресный ориентир земельного участка). Кроме того, с даты утверждения землеустроительного дела (01.08.2005) площадь земельного участка, его границы, конфигурация и разрешенное использование не изменялись (разница в площадях соответствует допустимой погрешности). Вывод судов о прекращении существования земельного участка не основан на законе и материалах дела (кадастровой выписке участка, кадастровому плану территории). Акт технической ошибки от 13.08.2007 оценен в рамках дела N А63-5713/2007-С7; судебные акты об исправлении технической ошибки отсутствуют, а в землеустроительной документации сведений о прекращении существования земельного участка нет. При рассмотрении спора судами не применена статья 26 Закона N 221-ФЗ, устанавливающая порядок действий управления в случае выявления технической ошибки. Не давалась правовая оценка и взаимоисключающим основаниям оспариваемого решения, одно из которых (пересечение границ) влечет приостановление кадастровых действий, а другое (несоответствие сведений по форме и содержанию) - отказ в осуществлении таких действий (пункт 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ). Кроме того, для изменения адреса земельного участка управление потребовало от товарищества описание земельного участка, необходимого при изменении основных, а не дополнительных (адрес)
сведений кадастрового учета.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и удовлетворить заявление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы г. Ставрополя от 13.04.1998 N 1143 за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования по фактически сложившимся границам закреплен земельный участок площадью 78,75 га под садовыми участками и землями общего пользования, расположенный в 531 квартале г. Ставрополя (т. 1, л. д. 62).

1 августа 2005 года управлением утверждено землеустроительное дело на участок, которому присвоен кадастровый номер 26:12:0129 02:0780 (т. 1, л. д. 37 - 40).

Постановлением главы г. Ставрополя от 27.03.2006 N 835 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.09.2008 N 2615) утверждены уточненные границы и местоположение земельного участка площадью 787 497, 9 кв. м. по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, 531 квартал (т. 1, л. д. 25, 129 - 132, т. 2, л. д. 20 - 23).

29 января 2009 года товарищество обратилось в управление с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. К заявлению приложены межевой план, описание земельного участка, кадастровый план участка от 23.03.2005 N 12-4/5-1256, проект границ земельного участка от 20.12.2005, а также постановления главы города Ставрополя от 27.03.2006 N 835 и от 26.09.2008 N 2615 (т. 1, л. д. 112, 127, 128).

Решением от 13.02.2009 N 12/09-3987 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано на основании пункта 5 статьи
1, пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ (т. 1, л. д. 14 - 21, 113 - 120).

Товарищество, полагая, что решение органа кадастрового учета незаконно и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 221-ФЗ. Согласно статье 3 названного Закона управление является органом кадастрового учета, имеющим право на вынесение решения, при принятии которого управлением проверяются сведения об объектах недвижимости на предмет выявления отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении их кадастрового учета.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Федерального закона.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.06.2009 N 10221-ИМ/Д23 разъяснено, что в случае обращения в орган кадастрового учета до 01.07.2009 при принятии соответствующих решений органом кадастрового учета описания подлежат проверке на
предмет соответствия требованиям к их подготовке, утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 “Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет“, применяющимся в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования кадастровых отношений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили несоответствие представленных товариществом документов, необходимых для кадастрового учета, требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327. Так, в представленной в составе описания форме 1.1. в строках 7.2 не заполнены сведения об адресе почтового ориентира участка, а в строке 9 - сведения о разрешенном использовании земельного участка; земельные участки физических лиц (членов товарищества) накладываются на участок, заявленный товариществом к постановке на государственный кадастровый учет.

Установив, что решение управления от 13.02.2009 N 12/09-3987 соответствует требованиям Закона N 221-ФЗ, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для его признания недействительным, поэтому правомерно отказали товариществу в удовлетворении заявления (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы заявителя об обращении в орган кадастрового учета с заявлением не о постановке земельного участка на кадастровый учет, а о внесении изменений
в сведения о ранее учетном земельном участке, оценивался судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод товарищества о применении к спорным правоотношениям статьи 26 Закона N 221-ФЗ кассационным судом отклоняется. Основанием к отказу в государственном кадастровом учете послужило несоответствие представленных заявителем документов требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный учет (подпункт 2 пункта 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ), а не выявление управлением технической ошибки, подлежащей исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ.

Не принимается довод жалобы заявителя о допущенных судами нарушениях процессуальных норм (при обжаловании отказа управления изменить адрес земельного участка суд рассмотрел требование о правомерности отказа в постановке земельного массива на государственный кадастровый учет). Данный довод противоречит материалам дела, так как товарищество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления от 13.02.2009 N 12/09-3987 в полном объеме (т. 1, л. д. 3 - 7, 74, 75).

Несостоятелен и довод жалобы о наличии в оспариваемом решении взаимоисключающих оснований, одно из которых (пересечение границ) влечет приостановление кадастровых действий, а другое (несоответствие сведений по форме и содержанию) - отказ в их осуществлении. При наличии правовых оснований для отказа в осуществлении кадастровых действий отсутствует необходимость в их приостановлении (даже, если такие основания имеются).

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии
с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (т. 4, л. д. 13).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А63-8895/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

А.В.САДОВНИКОВ