Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу N А63-18433/2009 Иск об обязании предоставить данные, предусмотренные приказом “Об утверждении порядка выдачи разрешений на использование символики национальных парков“, о масштабах производства продукции в денежном выражении; о взыскании убытков удовлетворен, так как ООО при производстве воды минеральной, питьевой, лечебно-столовой, газированной использует изображение природного объекта - горы Эльбрус, расположенного на территории национального парка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А63-18433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального государственного учреждения “Национальный парк “Приэльбрусье“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Минвода“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Минвода“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 по делу N А63-18433/2009 (судья Просолова А.Т.), установил следующее.

ФГУ “Национальный парк “Приэльбрусье“ (далее
- национальный парк, истец) обратилось в суд с иском к ООО “Минвода“ (далее - общество, ответчик) об обязании ответчика предоставить данные, предусмотренные приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 31.12.1996 N 204 “Об утверждении порядка выдачи разрешений на использование символики национальных парков“, для определения размера иска, о масштабах производства продукции в денежном выражении за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; о взыскании убытков в сумме, определенной в соответствии с объемом произведенной им продукции за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и методикой расчетов размеров платы за выдачу разрешений на производство изображений печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов или их названий, расположенных на территории национального парка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 176 тыс. рублей убытков. Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение норм Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ (далее - Закон об охраняемых территориях) при производстве воды минеральной, питьевой, лечебно-столовой, газированной “Ессентуки-4“ использует изображение природного объекта - горы Эльбрус, расположенного на территории национального парка.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.03.2010, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не назначил судебную экспертизу в целях установления сходства изображения на этикетках продукции ответчика с внешним видом горы Эльбрус. В решении от 17.03.2010 отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания; почтовое
уведомление от 16.02.2010 подписано неизвестным лицом.

Национальный парк отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, национальный парк является государственным учреждением, его территория относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона об охраняемых территориях национальные парки вправе иметь собственную символику (флаги, вымпелы, эмблемы и другие). Порядок утверждения, использования и охраны символики национальных парков устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 N 1168 “ О символике государственных природных заповедников и национальных парков Российской Федерации“ установлено, что: символика (флаги, вымпелы, эмблемы и другие) государственных природных заповедников и национальных парков утверждается федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, в ведении и управлении которых они находятся; символика должна включать в себя полное или официальное сокращенное наименование государственного природного заповедника или национального парка; государственные природные заповедники и национальные парки обладают исключительным правом на использование своей символики.

Пунктом 7.8 Положения “о государственном учреждении “Национальный парк “Приэльбрусье“ определено, что национальный парк имеет собственную символику. Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов (за исключением находящихся в собственности религиозных объединений), расположенных на территории национального парка, а также его названия и символики, осуществляется с разрешения дирекции национального парка за плату, ею устанавливаемую, зачисляемую на внебюджетный счет национального парка.

Истец, считая, что ответчик при производстве
воды минеральной, питьевой, лечебно-столовой, газированной “Ессентуки-4“ использует изображение природного объекта Эльбрус, указывая, что данный природный объект расположен на территории национального парка, обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об охраняемых территориях производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов, находящихся на территориях государственных природных заповедников, а также их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций государственных природных заповедников.

Согласно Порядку определения размеров оплаты за выдачу разрешений на использование символики государственных природных заповедников и национальных парков, утвержденному Федеральной службой лесного хозяйства России 26.02.1997, размеры платы за выдачу разрешений на производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов, находящихся на территориях заповедников и национальных парков, в соответствии со статьями 11 и 16 Закона об охраняемых территориях определяются в том же порядке, что и при выдаче разрешений на использование их названий и символики.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 N 1168 “О символике государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации“ разрешения на использование юридическими и физическими лицами символики государственных природных заповедников и национальных парков выдаются их дирекциями на платной основе.

Использование символики государственных природных заповедников и национальных парков без разрешений, выдаваемых их дирекциями, не допускается.

Суд не исследовал наглядное изображение символики, порядок ее использования и охраны установленный Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд не исследовал вопрос о сходстве изображения на этикетках продукции ответчика с внешним видом горы Эльбрус, не отразил,
чем он руководствовался, посчитав данный факт установленным.

В материалы дела не представлены изображения названного природного объекта, не обозначены особенности, позволяющие его идентифицировать.

Истец документально не подтвердил факт нахождения горы Эльбрус на территории национального парка. В определении от 01.02.2010 (л. д. 73 - 75) суд первой инстанции обязал истца представить сведения об объектах, входящих в национальный парк, однако такая обязанность истцом не была исполнена. Несмотря на отсутствие названных сведений, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было принято решение, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копии судебных актов направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, подпись представителя на уведомлениях, отправленных ранее, и в уведомлении о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято решение, имеет сходство (л. д. 62, 71, 76), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания усомниться в ненадлежащем извещении ответчика, подписании уведомления неполномочным лицом.

Факт заявления ответчиком ходатайства о проведении экспертизы документально не подтвержден, довод об обязанности суда назначить указанное процессуальное действие является несостоятельным, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.12.2007 N 122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами
дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности“ разъяснил, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции на основании образцов внешнего вида горы Эльбрус используемой в символике национального парка утвержденной в установленном порядке, ее идентификационных признаков надлежит исследовать вопрос о ее сходстве с изображением на этикетках продукции ответчика. В случае, если суд установит, что для такого сравнения требуются специальные знания, необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2010 по делу N А63-18433/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА