Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу N А32-49482/2009-63/805 Вывод судебных инстанций о непредставлении таможенным органом доказательств наличия недостатков в оформлении контракта и сопроводительных документов, которые бы повлияли или могли повлиять на таможенную стоимость ввезенного обществом товара и на методы ее определения, предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А32-49482/2009-63/805

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А32-49482/2009-63/805, а не N А32-49482/2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Алекс Марин“ и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 13407 и 13408), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2010 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-49482/2009, установил следующее.

ООО “Алекс Марин“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара (паркетная доска из бамбука), ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта от 01.08.08 N 1 и предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10317090/010609/0002393; признании недействительными: требования от 31.07.2009 N 1086 об уплате 125 002 рублей 76 копеек задолженности по ввозной таможенной пошлине, 135 002 рублей 98 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5910 рублей 80 копеек пени; решения от 02.09.2009 N 1137 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 260 005 рублей 72 копеек; решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 21.09.2009 N 261; решения о классификации товара от 08.06.2009 по коду 4418 72 000 0; а также об обязании произвести возврат излишне взысканных на основании требования от 31.07.2009 N 1086 таможенных платежей и пени в общей сумме 269 010 рублей 60 копеек.

Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке стоимости товара (паркетная доска из бамбука), ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта от 01.08.08 N 1; признаны недействительными требование от 31.07.2009 N 1086 об уплате 125 002 рублей
76 копеек задолженности по ввозной таможенной пошлине, 135 002 рублей 98 копеек НДС и 5910 рублей 80 копеек пени, решение от 02.09.2009 N 1137 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 260 005 рублей 72 копеек, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 21.09.2009 N 261; признано недействительным решение о классификации товара от 08.06.2009 по коду 4418 72 000 0. Требование общества об обязании произвести возврат излишне взысканных на основании требования от 31.07.2009 N 1086 таможенных платежей и пени в общей сумме 269 010 рублей 60 копеек оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что правильностью определения классификационного кода товара подтверждается представленным обществом заключением от 24.06.2009 N 02-01-2009/1199, согласно которому образец “Доски с пазами и гребнями - товар N 1“ идентифицирован как профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов в помещениях, соответствует заявленному наименованию “Паркетная доска из бамбука, покрытая лаком“ в графе ГТД N 10317090/010609/0002393 для товара N 1; образец “Доски с пазами и гребнями - товар N 1“ является паркетной планкой, изготовленной из модифицированных (с добавлением пропиточных составов на основе меламиноформальдегидной смолы) прессованных одревесневших стеблей растений рода бамбуковых, с лаковым покрытием на основе акрилового полимера. Оставив без рассмотрения требование общества об обязании произвести возврат излишне взысканных на основании требования от 31.07.2009 N 1086 таможенных платежей и пени в общей сумме 269 010 рублей 60 копеек, судебные инстанции указали на несоблюдение обществом порядка досудебного урегулирования спора в этой части.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда и
постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению таможни, данные, в определении таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, используемые обществом в полном объеме документально не подтверждены, а также продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Запрашиваемые таможней документы обществом в установленный срок представлены не были. Наименование товара, установленное в экспертном заключении N 02-01-2008/1437 не позволяет классифицировать его в заявленной обществом товарной подсубпозиции 4409 21 000 0 ТН ВЭД России. Указанный товар необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 4418 72 000 0 ТН ВЭД России.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компанией “EDELMYR GROUP S.А.“ и обществом заключен контракт от 01.08.2008 N 1 на поставку паркета из бамбука лакированного в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях. Во исполнение названного контракта обществу поставлен товар: “паркетная доска из бамбука, покрытая лаком, имеющая торцевые соединения в шип по длине, наборная, состоящая из нескольких слоев, соединенных между собой бамбуковых планок - 1599,16 м или 15 553,5 кг“ (том 1, л. д. 17 - 19).

01.06.2009 товар по ГТД N 10317090/010609/0002393 предъявлен таможенному органу в целях выпуска для внутреннего потребления (ДТС N 10317090/010609/0002393). Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости и составила 381 354
рубля 76 копеек или 12 308 долларов США. Товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД России - 4409 21 000 0.

По результатам таможенного досмотра (АТД N 10317110/040609/0001625), таможня сделала вывод о неверной классификации товара N 1 (том 1, л. д. 36). Согласно позиции таможенного органа, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России товар - паркетная доска из бамбука, покрытая лаком, имеющая торцевые соединения, наборная должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 4418 72 000 0 ТН ВЭД России. Ставка ввозной таможенной пошлины 20%;

Таможенным органом вынесено решение от 08.06.2009 N 10317000-15/413 о классификации товара “паркетная доска из бамбука, покрытая лаком, имеющая соединения в шип по длине, наборная, состоит из нескольких слоев соединенных между собой бамбуковых планок“ с заявленного декларантом кода 4409 21 000 0 (пиломатериалы, включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, имеющие или не имеющие торцевые соединения из бамбука) на код 4418 72 000 0 (изделия столярные и плотницкие, деревянные, прочие, многослойные) (том 1, л. д. 106). Корректировка таможенной стоимости спорного товара произведена таможней по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) с учетом измененного кода ТН ВЭД России.

Материалы дела свидетельствуют, что изменение кода товара и корректировка его таможенной стоимости повлекли за собой увеличение таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисление таможенных платежей.

Общество в обоснование правильности определения классификационного кода и таможенной стоимости товара, представило таможне заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее - ЦЭКТУ) от 24.06.2009 N 02-01-2009/1199, согласно которому образец “Доски с пазами и гребнями - товар N
1“ идентифицирован как профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов в помещениях, соответствует заявленному наименованию “Паркетная доска из бамбука, покрытая лаком“ в графе ГТД N 10317090/010609/0002393 для товара N 1; образец “Доски с пазами и гребнями - товар N 1“ является паркетной планкой, изготовленной из модифицированных (с добавлением пропиточных составов на основе меламиноформальдегидной смолы) прессованных одревесневших стеблей растений рода бамбуковых, с лаковым покрытием на основе акрилового полимера“ (том 1, л. д. 37 - 41).

Таможня направила обществу требование от 31.07.2009 N 1086 для уплаты 260 005 рублей 74 копеек таможенных платежей, из них 125 002 рублей 76 копеек таможенная пошлина и 135 002 рублей 98 копеек НДС (том 1, л. д. 10 - 11). В связи с неисполнением названного требования таможня вынесла решение от 02.09.2009 N 1137 о зачете внесенного обществом денежного залога в счет погашения доначисленных по спорному товару таможенных платежей (том 1, л. д. 15).

21 сентября 2009 года таможня приняла решение N 261 о взыскании с общества в бесспорном порядке 9004 рублей 88 копеек пени (том 1, л. д. 13).

Не согласившись с действиями и решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований в части признания незаконными действий и недействительными решений таможенного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 131 Таможенного
кодекса Российской Федерации, подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1), таможенная стоимость товара заявляется таможенному органу при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом N 5003-1.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона N 5005-1), согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

Статьей 323 Кодекса установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной
и документально подтвержденной информации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 предусмотрено, что по требованию таможенного органа декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе, путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции установили, что общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения им таможенной стоимости товара по первому методу оценки. Доказательства обратного таможня не представила.

Судебные инстанции оценили довод таможни о необходимости применения третьего метода для определения таможенного стоимости ввезенного общество товара по спорной ГТД с применением данных ИАС “Мониторинг-Анализ“ по товару (панели напольные трехслойные, покрытые лаком, размером 600х90х15мм), ввезенному по ГТД 10216100/200509/00036319 из Китая в Санкт - Петербург на условиях CFR порт Санкт
- Петербург (стоимость и фрахт) и сделали правильный вывод о том, что указанный товар не является однородным применительно к товару, ввезенному обществом, поскольку имеет иные размеры и его описание не соответствует описанию, содержащемуся в экспертном заключении ЦЭКТУ от 24.06.2009, а цена продажи на условиях стоимость и фрахт из Китая до порта Санкт-Петербург, не может быть эквивалентна цене продажи на условиях стоимость и фрахт из Китая до порта Новороссийск.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Вывод судебных инстанций о непредставлении таможней доказательств наличия недостатков в оформлении контракта и сопроводительных документов, которые бы повлияли или могли повлиять на таможенную стоимость ввезенного обществом товара и на методы ее определения, предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее - ОПИ ТН ВЭД России). Согласно 1 правилу ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России. Правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД России указано,
что в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены пояснения к ТН ВЭД России (далее - Пояснения), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Согласно Пояснениям в товарную субпозицию 4409 21 000 0, применяемую обществом, включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., которые после распиловки или обрезания подвергаются обработке, обеспечивающей непрерывный профиль по любой из кромок, торцов или плоскостей, либо для облегчения последующего соединения, либо для получения фигурных или фасонных материалов, описанных в пункте 4, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения (например, соединение в шип). В нее также включены изделия, имеющие специальную обработку и изготовленные из различного происхождения древесины, о чем свидетельствует наименование субпозиции (субпозиция 4409 21 000 0 - изделия из бамбука).

Исходя из Пояснений, за некоторым исключением, в товарную субпозицию ТН ВЭД России 4418 72 000 0, применяемую таможней, включаются изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, паркет щитовой в сборе, гонт и дранку кровельные. В данной товарной позиции не предусмотрены изделия из бамбука. Из анализа названной позиции видно, что она охватывает изделия деревянные, в частности, из обыкновенной древесины или древесностружечной или аналогичной плиты, слоистой или прессованной древесины, как указано в пояснениях к ТН ВЭД России.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правильность определения классификационного кода товара подтверждена представленным обществом заключением ЦЭКТУ от 24.06.2009 N 02-01-2009/1199, согласно которому образец “Доски с пазами и гребнями - товар N 1“ идентифицирован как профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов в помещениях, соответствует заявленному наименованию “Паркетная доска из бамбука, покрытая лаком“ в графе ГТД N 10317090/010609/0002393 для товара N 1; образец “Доски с пазами и гребнями - товар N 1“ является паркетной планкой, изготовленной из модифицированных (добавлением пропиточных составов на основе меламиноформальдегидной смолы) прессованных одревесневших стеблей растений рода бамбуковых, с лаковым покрытием на основе акрилового полимера“ (том 1, л. д. 37 - 41).

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ввезенный обществом товар относится к товарной субпозиции 4409 21 000 0, является правильным.

Требование общества об обязании таможни произвести возврат обществу излишне взысканных на основании требования от 31.07.2009 N 1086 таможенных платежей и пени в общей сумме 269 010 рублей 60 копеек, суды обоснованно оставили без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 Кодекса применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 Кодекса (пункт 8 статьи 355 Кодекса).

Судебные инстанции установив, что общество не обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных с него таможенных платежей, сделали правильный вывод о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора и обоснованно в указанной части оставили требование общества без рассмотрения..

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств в арбитражном суде кассационной инстанции недопустима.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А32-49482/2009-63/805 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Т.Н.ДРАБО