Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2010 по делу N А53-31219/2009 Заявление о признании незаконными решений налоговых органов в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа удовлетворено, поскольку общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. по делу N А53-31219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Арт Сервис Трейд“, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Таганрогу Ростовской области - Дымковской Л.А. (доверенность от 06.08.2010 N 81), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-31219/2009, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Арт Сервис Трейд“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 17.09.2009 N 12-10/36 в части доначисления 140 106 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа; решениия Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 30.11.2009 N 15-14/3768 в части доначисления 140 106 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа.

Решением от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы указывает на осуществление обществом сделки с недобросовестным налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Счета-фактуры общества оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в подтверждение права на вычет по налогу на
добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой составила акт от 26.08.2009 N 12-07/37.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговый орган вынес решение от 17.09.2009 N 12-10/36 о доначислении обществу сумм налогов, пени и штрафа.

Решение налогового органа обжаловано обществом в управление. Управление своим решением оставило решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих
уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или
возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, в связи с непринятием вычета по счету-фактуре ООО “ПромИнвест 74“ от 27.10.2007 N 7.

В подтверждение права на налоговый вычет общество представило счет-фактуру от 27.10.2007 N 8, товарную накладную от 27.10.2007 N 8, платежное поручение от 28.09.2007 N 83.

Налоговая инспекция в целях проведения встречной проверки поставщика направила поручения об истребовании документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска. В ответ на поручение инспекция получила письмо, из содержания которого следует, что ООО “ПромИнвест 74“ состоит на учете в инспекции с 28.05.2007, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Васенко 96; руководителем является Юдин А.В., среднесписочная численность предприятия составила 4 человека, основные средства отсутствуют.

Последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за I
квартал 2009 года с “нулевыми оборотами“. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО “ПромИнвест 74“ с 18.03.2009 находится в состоянии ликвидации в связи банкротством.

В ходе проверки хозяйственной операции общества с ООО “ПромИнвест 74“, инспекция сделала вывод о том, что указанный контрагент налогоплательщика, не имея основных средств, участвовал только в формировании документооборота необходимого для возмещения налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, указал на неотражение ООО “ПромИнвес 74“ спорной хозяйственной операции в своей налоговой отчетности, налог на добавленную стоимость контрагентом общества не исчислен и не уплачен, таким образом, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Суд исследовал и оценил представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, пришел к выводу о реальности сделки налогоплательщика, и отсутствии признаков недобросовестности общества при применении вычета по налогу на добавленную стоимость. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества, полны, достоверны, взаимосвязаны и непротиворечивы

Судебные инстанции установили, что общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие налоговый вычет в сумме 140 106 рублей.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле имела место транзитная поставка, в счете-фактуре не должны указываться все организации, задействованные в процессе перевозки товара. Высказывая претензии к счету-фактуре в отношении заполнения граф “Грузоотправитель и его адрес“ и “Грузополучатель и его адрес“, инспекция данные обстоятельства не учла.

Кроме
того, общество, с учетом позиции инспекции о необходимости отражения в счете-фактуре грузоотправителя и грузополучателя, указанных в железнодорожной квитанции, обратилось к поставщику с заявлением о внесении исправлений в счет-фактуру. Исправления в счет-фактуру от 27.10.2007 N 8 внесены конкурсным управляющим Дубовым В.И. и заверены печатью ООО “Проминвес 74“, указана дата внесения исправлений.

Судебные инстанции, исследовав исправленный счет-фактуру, пришли к обоснованному выводу, что исправления внесены в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а сам исправленный счет-фактура соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что приобретенный у ООО “ПромИнвест 74“ товар принят обществом к учету и использован в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией не доказано наличие согласованных действий общества и его поставщика, направленных на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, также как и не представлено доказательств того, что поставщик общества не мог совершить спорную хозяйственную операцию.

Доводы налогового органа о том, что в рамках встречных проверок контрагентов налогоплательщика установлена неуплата последними налога на добавленную стоимость в бюджет, а также выявлена “схема“ движения денежных средств между обществом и его контрагентами, направленная на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, отклоняются судом кассационной инстанции, как документально не подтвержденные.

Налоговым органом не представлено доказательств преднамеренности действий общества и его контрагентов, согласованности и направленности этих действий на незаконное возмещение налога из бюджета.

Приведенные инспекцией в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А53-31219/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА