Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2010 по делу N А32-54115/2009-51/1106-367АЖ Суд установил, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления, поскольку представитель общества при принятии решения о привлечении к административной ответственности не присутствовал, доказательства надлежащего извещения для рассмотрения вопроса о его привлечении к ответственности в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. по делу N А32-54115/2009-51/1106-367АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ - Карась Р.В. (доверенность от 30.12.2008 N 1513/08), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Чеботарева О. А (доверенность от 20.05.2010 N 55), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы
судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 14918), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-54115/2009-51/1106-367АЖ, установил следующее.

ОАО “Мобильные ТелеСистемы“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Курганинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - районный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2009 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с назначением 50 тыс. рублей штрафа.

Решением от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2010, заявленное требование общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы несоблюдением районным отделом действующего законодательства устанавливающего порядок привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы указывает на наличие в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса. Часть 2 статьи 25.4 Кодекса не подлежит применению при рассмотрении законности постановлений судебного пристава-исполнителя, несоблюдение данной нормы не может быть основанием для отмены постановления о наложении штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит исключить из мотивировочной части постановление апелляционного суда вывод о том, что
пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции вправе требовать предоставления информации о наличии денежных средств физического лица, а оператор связи обязан предоставить такие сведения. Общество также просит кассационную жалобу управления оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании судебных приказов выданных мировыми судьями, районный отдел возбудил исполнительные производства по ряду дел.

16 октября 2009 года районный отдел направил запросы обществу по адресу: г. Краснодар, ул. Морская 54/2 о наличии денежных средств на лицевом счете баланса должников, в отношении которых возбуждены исполнительные производства и установлен семидневный срок для их исполнения.

Ввиду неисполнения в установленные сроки запросов о предоставлении информации, районный отдел в соответствии с частью 3 статьи 17.14. Кодекса вынес постановление о назначении обществу 50 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Пункт 3 статьи 17.14 Кодекса устанавливает, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1.1 статьи 28.6 Кодекса в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и
исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий
при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Суд апелляционной инстанции, опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, обоснованно указал на следующее.

Требования судебных приставов-исполнителей в силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае невыполнения требований судебного пристава он вправе принять постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Вместе с тем суд установил, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления от 16.11.2009, поскольку представитель общества при принятии решения о привлечении к административной ответственности не присутствовал, доказательства надлежащего извещения для рассмотрения вопроса о его привлечении к ответственности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод судебных инстанций о нарушении судебным приставом- исполнителем порядка привлечения общества к административной ответственности, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А32-54115/2009-51/1106-367АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ТРИФОНОВА