Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по делу N А63-16969/2009 Судебные инстанции правильно исходили из того, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. по делу N А63-16969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Новый двор“ - Калашниковой А.А. (доверенность от 11.01.2010) и Жихаревой Л.В. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя - Федорчук Ю.Н. (доверенность от 04.08.2010 N 0407), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.
Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (судьи Сулейманов З.М., Белов Д.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-16969/2009, установил следующее.

ООО “Новый двор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 31.07.2009 N 38, от 31.07.2009 N 3780 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 45 254 рублей, а также об обязании налоговой инспекции принять налоговый вычет в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, требование о признании недействительным решения от 31.07.2009 N 3780 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 45 254 рублей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора. Решение от 31.07.2009 N 38 признано недействительным. Налоговая инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав общества путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что реальность хозяйственных операций с ООО “Премьера“ подтверждена. Счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Товар оприходован на основании товарных накладных. Товарно-транспортные накладные не выписывались, поскольку товар доставлялся поставщиком.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. Податель жалобы не согласен с оценкой судом обстоятельств дела. Реальность осуществления хозяйственных
операций не доказана, товарно-транспортные документы отсутствуют, счета-фактуры оформлены неправильно. ООО “Премьера“ не находится по адресу регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, по результатам которой составила акт от 20.05.2009 N 12953.

Решением от 31.07.2009 N 3780 уменьшен предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за август 2007 года в сумме 45 254 рублей; решением от 31.07.2009 N 38 отказано в возмещении 45 254 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 25.09.2009 N 14-17/015331 решение от 31.07.2009 N 38 утверждено.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,
6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение
НДС, создание “схемы“, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило право на вычеты по контрагенту ООО “Премьера“.

В соответствии с договором от 12.07.2007 N 18 ООО “Премьера“ поставило обществу пшеницу 3 класса. Товар оприходован на основании товарной накладной от 03.08.2007 N 8, отражен в бухгалтерском учете на карточке счета 41.1.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес грузоотправителя. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан: юридический или фактический.

Суд установил, что в счете-фактуре от 03.08.2007 N 8 указан адрес государственной регистрации ООО “Премьера“, что свидетельствует о ее соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия и способ доставки сельхозпродукции обществу, суд отклонил довод налоговой инспекции о неподтверждении факта перемещения товара в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета
Министров РСФСР 08.01.1969 N 12).

Достаточным первичным документом для оприходования товарно-материальных ценностей в случае их перевозки собственными силами и транспортом продавца является товарная накладная. Составление товарно-транспортной накладной в данном случае не обязательно. Поскольку общество не осуществляло операции по перевозке товара и не привлекало третьих лиц для указанных целей, принятие товара к учету на основании товарной накладной соответствует требованиям действующего законодательства.

Налоговым органом не опровергнут факт заключения обществом с ОАО “Новопавловский элеватор“ договора на хранение сельскохозяйственной продукции от 02.08.2007, а также поступление от общества зерна на хранение на элеватор в объеме, указанном в товарной накладной от 03.08.2007 N 8. Письмом от 12.07.2007 подтверждено хранение товара у поставщика до обеспечения возможности принятия его элеватором.

Сами по себе обстоятельства наличия у ООО “Премьера“ признаков недобросовестности (отсутствие по юридическому адресу) не могут свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций по поставке обществу сельскохозяйственной продукции.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательства того, что общество и его поставщик, по операциям с которым предъявлен к возмещению НДС, являлись взаимозависимыми лицами, в материалы дела не представлены. Налоговый орган не доказал, что общество при выборе контрагента не проявило должной степени осмотрительности.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на них дополнительные обязанности,
не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена надлежащими доказательствами. Такие доказательства налоговая инспекция не представила, как и не доказала, что хозяйственная деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем отклоняются.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А63-16969/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.А.ТРИФОНОВА