Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по делу N А22-2326/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа по принятию исполнительного листа и признании недействительным уведомления о поступлении исполнительного документа отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 242.1 БК РФ оснований для возврата исполнительного листа взыскателю или в суд. Оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя и совершены в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N А22-2326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства финансов Республики Калмыкия - Луневой Л.А. (доверенность от 18.03.2010) и Ковтунова С.В. (доверенность от 22.06.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010
(судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Баканов А.П., Цигельников И.А., Афанасьева Л.В.) по делу N А22-2326/2009, установил следующее.

Министерство финансов Республики Калмыкия (далее - Минфин, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - управление казначейства) по принятию исполнительного листа от 18.02.2009 N 200, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия и признании недействительным уведомления управления казначейства от 01.10.2009 N 02-18/5456 о поступлении исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации оснований для возврата исполнительного листа взыскателю или в арбитражный суд. Оспариваемые действия управления казначейства не нарушают права и законные интересы заявителя и совершены в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить постановление от 22.04.2010 и изменить решение от 21.01.2010, исключив из его мотивировочной части следующие выводы: “правовые основания для возврата исполнительного листа взыскателю ООО “Аранзал-Д“ или в арбитражный суд у ответчика отсутствовали“; “разъяснения, содержащиеся в указанных постановлениях, не подлежат применению“; “действия ответчика по принятию исполнительного листа и истребованию необходимой информации производились в полном соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания исполнительного документа, вследствие чего ими не были нарушены права и законные интересы заявителя“. Минфин указывает, что судами не дана соответствующая оценка разграничению полномочий финансового органа и органа федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику, как получателю средств соответствующего бюджета при исполнении судебного акта. Оснований
для применения статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку должником является Республика Калмыкия (публично-правовое образование), а не орган исполнительной власти как бюджетное учреждение; задолженность по исполнительному листу является обязательством публично-правового образования, а не бюджетного учреждения. Принятие настоящего решения имеет правовые последствия для заявителя в виде исполнения в дальнейшем аналогичных судебных актов только за счет средств, учтенных на лицевом счете Минфина, как бюджетного учреждения, нарушая при этом права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление казначейства возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Минфина, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2005 по делу N А22-673/03/9-63 с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия в пользу ООО “Аранзал-Д“ взыскано 4 225 073 рубля задолженности по договору строительного подряда. В судебном акте указано, что при недостаточности денежных средств у основного должника долг взыскивается с субсидиарного должника - Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

28 июля 2006 года выдан исполнительный лист N 1335 о взыскании с Управления по обеспечению выполнения мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Республики Калмыкия в пользу ООО “Аранзал-Д“ 4 255 073 рублей.

14 января 2009 года управление казначейства возвратило исполнительный лист N 1335 в связи с отсутствием открытого в управлении лицевого счета должника по
исполнительному листу.

18 февраля 2009 года выдан исполнительный лист N 200 о взыскании субсидиарно с Республики Калмыкия в лице Минфина в пользу ООО “Арзанал-Д“ задолженности в сумме 4 225 073 рублей, данный исполнительный лист 29.09.2009 возвращен Минфином взыскателю.

1 октября 2009 года управление казначейства уведомило министерство о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней следующих документов:

- информации в письменном виде об источнике образования задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности должника, финансируемой из бюджета, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года;

- платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа;

- при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса - требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1, л. д. 12).

Не согласившись с действиями управления казначейства, министерство обратилось в суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Минфина, поскольку оспариваемые действия управления не нарушают права и законные интересы заявителя и совершены в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного
суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2005 по делу N А22-673/03/9-63 указано, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника, задолженность подлежит взысканию с субсидиарного должника - Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

Согласно статьям 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами, а от их имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции. От имени Республики Калмыкия в данном случае выступает Министерство финансов Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 9 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации исполнительный документ о взыскании средств с
главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном Кодексом.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство согласно статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявителем соблюдено правило направления исполнительного листа именно в орган казначейства.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы заявителя, поскольку оснований для возврата исполнительного листа N 200 у управления казначейства не имелось, действия управления казначейства по принятию исполнительного листа и истребованию необходимой информации произведены в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания исполнительного документа, вследствие чего не были нарушены права и законные интересы заявителя. Основания для изменения мотивировочной части решения суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А22-2326/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК