Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2010 по делу N А32-15492/2009-5/223 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа; требований об уплате таможенных платежей и пени; решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, возвратить незаконно списанные денежные средства удовлетворено, так как общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N А32-15492/2009-5/223

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Овощторг“ и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 078/2010-1930, 078/2010-1931), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-15492/2009-5/223 (судьи Захарова
Л.А., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.

ООО “Овощторг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара по ГТД N 10317020/030508/0000640, 10317020/140808/0001155, 10317020/150508/0000727, 10317060/070208/0002478, 10317060/140208/0002907, 10317060/140108/0000519, 10317060/310108/0001913 и корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу; списании денежных средств в бесспорном порядке; требований от 13.01.2009 N 15 об уплате таможенных платежей в размере 193 946 рублей 86 копеек и пени в размере 25 916 рублей 15 копеек, N 16 об уплате таможенных платежей в размере 285 267 рублей 63 копеек и пени в размере 36 502 рублей 37 копеек, N 17 об уплате таможенных платежей в размере 45 577 рублей 89 копеек и пени в размере 5 724 рублей 21 копейки; N 18 об уплате таможенных платежей в размере 288 199 рублей 74 копеек и пени в размере 35 506 рублей 21 копейки, N 19 об уплате таможенных платежей в размере 164 343 рублей 96 копеек и пени в размере 15 804 рублей 41 копейки, N 20 об уплате таможенных платежей в размере 41 550 рублей 83 копеек и пени в размере 3 821 рубля 29 копеек, N 21 об уплате таможенных платежей в размере 21 399 рублей 60 копеек и пени в размере 1 269 рублей, от 02.02.2009 N 61 об уплате таможенных платежей в размере 49 468 рублей 31 копейки и пени в размере 4 978 рублей 16 копеек; решения от 18.02.2009 N 21 о взыскании денежных средств
в бесспорном порядке в сумме 1 181 058 рублей 59 копеек; решения от 04.03.2009 N 29 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 55 089 рублей 56 копеек; решения от 13.05.2009 N 92 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 2 704 рублей 75 копеек; обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317020/030508/0000640, 10317020/140808/0001155, 10317020/150508/0000727, 10317060/070208/0002478, 10317060/140208/0002907, 10317060/140108/0000519, 10317060/310108/0001913; обязании возвратить незаконно списанные денежные средства.

Решением от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность произведенной корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, не подтвердив его документально. Заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень. Суды неверно оценили фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для принятия правильного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 25.07.2007 N Rus/Tr/Mus/07/002, заключенного с компанией “Muslu Kardesler“ (Турция) на условиях FOB - в любой порт Турции (Самсун, Анталия, Измир, Мерсин) (согласно “Инкотермс-2000“), в адрес общества в январе,
феврале, мае и августе 2008 года осуществлялись поставки свежих персиков, огурцов и томатов.

Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317020/030508/0000640, 10317020/140808/0001155, 10317020/150508/0000727, 10317060/070208/0002478, 10317060/140208/0002907, 10317060/140108/0000519 и 10317060/310108/0001913. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с каждой грузовой декларацией пакет документов, обосновывающих применение первого метода.

Таможня направила обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной таможенной стоимости: экспортной декларации страны отправителя, прайс-листа производителя, документов о реализации товаров, коммерческого предложения, ценовой информации по однородным/идентичным товарам. Общество, во исполнение запроса, дополнительно представило в таможню пакет документов, предусмотренный приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ (далее - приказ).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, перевода экспортной декларации, банковских документов по оплате транспортных расходов, документов о реализации товара; пояснения по качественным и физическим характеристикам товаров, выписку из лицевого счета; банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам (запросы от 03.05.2008 и от 15.05.2008) Таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, с указанием в ДТС, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме.

В адрес общества выставлены требования от 13.01.2009 N 15 об уплате
таможенных платежей в размере 193 946 рублей 86 копеек и пени в размере 25 916 рублей 15 копеек, N 16 об уплате таможенных платежей в размере 285 267 рублей 63 копеек и пени в размере 36 502 рублей 37 копеек, N 17 об уплате таможенных платежей в размере 45 577 рублей 89 копеек и пени в размере 5 724 рублей 21 копейки; N 18 об уплате таможенных платежей в размере 288 199 рублей 74 копеек и пени в размере 35 506 рублей 21 копейки, N 19 об уплате таможенных платежей в размере 164 343 рублей 96 копеек и пени в размере 15 804 рублей 41 копейки, N 20 об уплате таможенных платежей в размере 41 550 рублей 83 копеек и пени в размере 3 821 рубля 29 копеек, N 21 об уплате таможенных платежей в размере 21 399 рублей 60 копеек и пени в размере 1 269 рублей, от 02.02.2009 N 61 об уплате таможенных платежей в размере 49 468 рублей 31 копейки и пени в размере 4 978 рублей 16 копеек. На основании решений от 18.02.2009 N 21; от 04.03.2009 N 29; от 13.05.2009 N 92 с общества в бесспорном порядке взыскано 1 181 058 рублей 59 копеек, 55 089 рублей 56 копеек и 2 704 рублей 75 копеек соответственно.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости и названные требования и решения являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены приказом,
и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Доказательства того, что общество по спорным ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных обществом сведений.

Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, таможня не пояснила, каким образом эти недостатки повлияли на цену сделки и на достоверность представленного обществом пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у общества соответствующие документы и объяснения.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О
некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов оценки таможенной стоимости товара.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, надлежаще оценили представленные сторонами в обоснование своих требований доказательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-15492/2009-5/223 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Л.А.ТРИФОНОВА