Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2010 по делу N А32-55681/2009-33/998 Заявление о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей; решения о зачете денежного залога; признании незаконными действий по отказу в применении первого метода определения стоимости товара, а также по корректировке стоимости товара по третьему методу удовлетворено, так как декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А32-55681/2009-33/998

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Овощторг“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу N А32-55681/2009-33/998, установил следующее.

ООО “Овощторг“ (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями:

- признать недействительными требования об уплате таможенных платежей от 06.08.2009 N 1123, 1120, 1121, 1119, 1122; решения таможни о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 08.09.2009 N 1181, 1178, 1179, 1177, 1180;

- признать незаконными действия по отказу в применении первого метода определения стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317090/240309/0001239, 10317090/090409/0001559, 10317090/050309/0000929, 10317090/110309/0000997, 10317090/110309/0000993, 10317090/190309/0001176, а также действия по корректировке стоимости товара по ГТД N 10317090/240309/0001239, 10317090/090409/0001559, 10317090/050309/0000929, 10317090/110309/0000997, 10317090/110309/0000993, 10317090/190309/0001176 по третьему методу определения стоимости товара (стоимость сделки с однородными товарами);

- обязать таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317090/240309/0001239, 10317090/090409/0001559, 10317090/050309/0000929, 10317090/110309/0000997, 10317090/110309/0000993, 10317090/190309/0001176.

Решением суда от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2010, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара по третьему методу.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, заявив уровень стоимости единицы товара значительно
ниже стоимости идентичных и однородных товаров, поступающих в адрес других участников внешнеэкономической деятельности, и документально не подтвердило обоснованность применения первого метода. Суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Взыскание с таможни государственной пошлины в обеспечение судебных расходов противоречит статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 02.02.2008 N RUS/EG/EL/08/003, заключенного с компанией “Эль Эман Ко Фор“ (Египет), ввезло на территорию Российской Федерации товар - сельскохозяйственную продукцию.

В таможню подана грузовая таможенные декларация N 10317090/240309/0001239 на товар - картофель молодой свежий, всего вес нетто 467 500 кг, вес брутто 478 720 кг. Декларант определил стоимость ввезенного товара по первому методу (стоимость сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов: контракт от 02.02.2008 N RUS/EG/EL/08/003; дополнение от 01.06.2008 N 1; доп. от 23.11.2008 N 5; доп. от 10.01.2009 N 6; паспорт сделки N 09010001/0457/0018/2/0; договор фрахта от 16.02.2009 N 40-RUS; доп. от 20.02.2009 N 1; паспорт сделки N 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 14.03.2009 N 159; упаковочный лист; сертификат от 17.03.2009 N 077895; к/с от 22.03.2009 N EGALX031048F0900000238, от 14.03.2009 N EGALX011055S0900015358; инвойс от 12.03.2009 N 14; Д/У от 15.03.2009 N
10317090/24032009/0002756; свифты б/н от 24.08.2009, от 17.08.2009, от 17.09.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 798 187 рублей 36 копеек, таможенные платежи - 1 271 519 рублей 65 копеек.

Товар выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 1 204 005 рублей 34 копеек, авансовых платежей от 25.05.2009 дополнительно начисленных и внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3382800.

Таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также требование и уведомление о предоставлении в срок до 24.04.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

24 марта 2009 года общество исполнило требование таможенного органа и направило в таможню затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Таможенный орган не принял заявленную обществом стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества скорректировать заявленную стоимость, таможня самостоятельно откорректировала стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317110/250209/0001516 на основании третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой таможней стоимости товара обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их оплате от 06.08.2009 N 1123, а также вынесено решение о зачете денежных средств N 1181, согласно которому 1 204 005 рублей 34 копейки зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

9 апреля 2009 года
общество подало в таможню ГТД N 10317090/090409/0001559 на товар - картофель молодой свежий, всего вес нетто 137 500 кг, вес брутто 140 800 кг. Декларант определил стоимость ввезенного товара по первому методу (стоимость сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов: контракт от 02.02.2008 N RUS/EG/EL/08/003; дополнение от 01.06.2008 N 1; доп. от 23.11.2008 N 5; доп. от 10.01.2009 N 6; доп. от 10.02.2009 N 7; паспорт сделки N 09010001/0457/0018/2/0; договор фрахта от 16.02.2009 N 40-RUS; доп. от 20.02.2009 N 1; паспорт сделки N 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 28.03.2009 N 201; упаковочный лист; сертификат N 078959; к/с от 03.04.2009 N EGALX031048F0900000240, от 29.03.2009 N EGALX011055S0900015757; инвойс от 26.03.2009 N 19; Д/У от 05.05.2009 N 10317090/05042009/0003174; свифт б/н от 16.01.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 431 346 рублей 99 копеек, таможенные платежи - 379 306 рублей 95 копеек.

Товар выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 359 166 рублей 76 копеек, авансовых платежей от 13.05.2009 дополнительно начисленных и внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3382933.

Таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также требование и уведомление о предоставлении в срок до 09.05.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

8 мая 2009 года общество исполнило требование таможенного органа
и направило в таможню затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Таможенный орган не принял заявленную обществом стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества скорректировать заявленную стоимость, таможня самостоятельно откорректировала стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317110/250209/0001516 на основании третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой таможней стоимости товара обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их оплате от 06.08.2009 N 1120, а также вынесено решение о зачете денежных средств N 1178, согласно которому 359 166 рублей 76 копеек зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001, заключенного с компанией “Далтекс Агрикултур Ко“ (Египет), ввезло на территорию Российской Федерации товар - картофель молодой свежий, всего вес нетто 513 тыс. кг, вес брутто 523 260 кг.

Ввезенный товар оформлен обществом по ГТД N 10317090/050309/0000929 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов: контракт от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001; доп. от 01.03.2007 N 1; доп. от 02.06.2008 N 6; доп. от 13.06.2008 N 7; спецификацию от 05.02.2009 N 2; паспорт сделки N 07100098/0457/0018/2/0; договор фрахта от 15.12.2008 N 35-RUS; паспорт сделки N 08120007/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 17.02.2009 N 397; инвойс от 17.02.2009 N 140 с переводом; к/с от 03.03.2009 N EGALX031048F090000023; К/С от 20.02.2009 N EGALX011055S0900014844; Д/У N
10317090/05032009/0002157; сертификат N 072083.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 6 380 908 рублей 01 копейку, таможенные платежи - 1 690 940 рублей 65 копеек.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 1 264 101 рублей 26 копеек, авансовых платежей от 05.03.2009 дополнительно начисленных и внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3382765.

Таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также требование и уведомление о предоставлении в срок до 06.04.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

3 апреля 2009 года общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Таможенный орган не принял заявленную обществом стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества скорректировать заявленную стоимость, таможня самостоятельно откорректировала стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317090/050309/0000929, на основании третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой таможней стоимости товара обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их оплате от 06.08.2009 N 1121, а также вынесено решение о зачете денежных средств N 1179, согласно которому 1 264 101 рублей 26 копеек зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001, заключенного
с компанией “Далтекс Агрикултур Ко“ (Египет), ввезло на территорию Российской Федерации товар - картофель молодой свежий, всего вес нетто 330 тыс. кг, вес брутто 337 920 кг.

Ввезенный товар оформлен обществом по ГТД N 10317090/110309/0000997 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов: контракт от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001; доп. от 01.03.2007 N 1; доп. от 23.11.08 N 5; доп. от 02.06.2008 N 6; паспорт сделки N 07100098/0457/0018/2/0; договор фрахта от 16.02.2009 N 40-RUS; паспорт сделки N 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 03.03.2009 N 137; инвойс от 01.03.2009 N 10; к/с от 08.03.2009 N EGALX031048F0900000236; К/С от 03.03.2009 N EGALX011055S0900015085; Д/У N 10317090/10032009/0002324; сертификат N 066761.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 7 605 610 рублей 78 копеек, таможенные платежи - 955 486 рублей 86 копеек.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 904 753 рублей 04 копеек, авансовых платежей от 11.03.2009 дополнительно начисленных и внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3382777.

Таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также требование и уведомление о предоставлении в срок до 12.04.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

10 апреля 2009 года общество исполнило требование таможенного органа и направило в таможню затребованные документы,
что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Таможенный орган не принял заявленную обществом стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества скорректировать заявленную стоимость, таможня самостоятельно откорректировала стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317090/110309/0000997 на основании третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой таможней стоимости товара обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их оплате от 06.08.2009 N 1119, а также вынесено решение о зачете денежных средств N 1177, согласно которому 3 619 012 рублей 16 копеек, в том числе 904 753 рублей 04 копеек зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001, заключенного с компанией “Далтекс Агрикултур Ко“ (Египет), ввезло на территорию Российской Федерации товар - картофель молодой свежий, всего вес нетто 990 тыс. кг, вес брутто 1 009 800 кг.

Ввезенный товар оформлен обществом по ГТД N 10317090/110309/0000993 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов: контракт от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001; доп. от 01.03.2007 N 1; доп. от 23.11.2008 N 5; доп. от 02.06.2008 N 6; паспорт сделки N 07100098/0457/0018/2/0; договор фрахта от 16.02.2009 N 40-RUS; паспорт сделки N 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 03.03.2009 N 138; инвойс от 26.02.2009 N 6; от 28.02.2009 N 8; к/с от 08.03.2009 N EGALX031048F0900000236; К/С от 03.03.2009 N EGALX011055S0900015079; Д/У
N 10317090/10032009/0002323; сертификат N 066759.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 10 816 832 рублей 34 копейки, таможенные платежи - 2 866 460 рублей 57 копеек.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 2 714 259 рублей 12 копеек, авансовых платежей от 11.03.2009 дополнительно начисленных и внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3382773.

Таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также требование и уведомление о предоставлении в срок до 12.04.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

12 апреля 2009 года общество исполнило требование таможенного органа и направило в таможенный орган затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Таможенный орган не принял заявленную обществом стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества скорректировать заявленную стоимость, таможня самостоятельно откорректировала стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317090/110309/0000993, на основании третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой таможней стоимости товара обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их оплате от 06.08.2009 N 1119, а также вынесено решение о зачете денежных средств N 1177, согласно которому 3 619 012 рублей 16 копеек, в том числе 2 714 259 рублей 12 копеек зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001, заключенного с компанией “Далтекс Агрикултур Ко“ (Египет), ввезло на территорию Российской Федерации товар - картофель молодой свежий, всего вес нетто 297 тыс. кг, вес брутто 304 128 кг.

Ввезенный товар оформлен обществом по ГТД N 10317090/190309/0001176 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов: контракт от 22.02.2007 N RUS/Eg/Dalt/07/001; доп. от 01.03.2007 N 1; доп. от 23.11.08 N 5; доп. от 02.06.2008 N 6; паспорт сделки N 07100098/0457/0018/2/0; договор фрахта от 16.02.2009 N 40-RUS; паспорт сделки N 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 08.03.2009 N 157; инвойс от 06.03.2009 N 11; к/с от 13.03.2009 N EGALX031048F0900000237; К/С от 08.03.2009 N EGALX011055S0900015249; Д/У N 10317090/15032009/0002472; сертификат N 077821.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 150 409 рублей 06 копеек, таможенные платежи - 834 879 рублей 87 копеек.

Товар выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 790 549 рублей 96 копеек, авансовых платежей от 19.03.2009 дополнительно начисленных и внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-3382793.

Таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также требование и уведомление о предоставлении в срок до 19.04.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: коммерческое предложение с переводом, прайс-лист с переводом, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

20 апреля 2009 года общество исполнило требование таможенного органа и направило в таможню затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Таможенный орган не принял заявленную обществом стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества скорректировать заявленную стоимость, таможня самостоятельно откорректировала стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317090/190309/0001176 на основании третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой таможней стоимости товара обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их оплате от 06.08.2009 N 1122, а также вынесено решение о зачете денежных средств N 1180, согласно которому 790 549 рублей 96 копеек зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суд установил, что декларант представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило компаниям “Эль Эман Ко Фор“ (Египет), “Далтекс Агрикултур Ко“ (Египет) денежные средства за товар, поставленный по ГТД N 10317090/240309/0001239, 10317090/090409/0001559, 10317090/050309/0000929, 10317090/110309/0000997, 10317090/110309/0000993, 10317090/190309/0001176 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 22 (графа N 42) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательства того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, таможня не пояснила, каким образом данное обстоятельство повлияло на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса. Однако при этом следует учитывать разъяснения пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, согласно которым при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с таможенного органа уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления, обоснованно взыскана с таможни в пользу общества.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А32-55681/2009-33/998 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ТРИФОНОВА