Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу N А32-46962/2009-33-649 Поскольку таможенный орган не доказал, что представленные обществом при таможенном декларировании документы содержали признаки недостоверности, а доказательства обратного не представлены, вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А32-46962/2009-33-649

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А.,судей Зорина Л.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кубань-Алко“ - Левиной Д.В. (доверенность от 06.04.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 14913, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.04.2010 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-46962/2009-33-649, установил следующее.

ООО “Кубань-Алко“ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 09.08.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/240609/0004611; обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной ГТД; обязании возвратить обществу неправомерно начисленные и излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27 924 рублей 47 копеек; взыскании с таможни судебных издержек в части затрат на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей.

Решением суда от 17.12.2009 отказ Новороссийской таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/240609/0004611 признан незаконным. Суд обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по этой ГТД.

Требование общества об обязании таможни возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27 924 рублей 47 копеек оставлено без рассмотрения вследствие непредставления доказательств о досудебном порядке урегулирования спора. В удовлетворении требования о взыскании 5 тыс. рублей судебных расходов на юридические услуги отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Ссылка таможни на низкий ценовой уровень декларируемого товара не соответствует действительности и не подтверждается представленными в дело документами.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции от 17.12.2009 изменено в части возврата обществу государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 116 рублей 98 копеек. Суд указал, что поскольку в части обязания 0таможни возвратить таможенные платежи требования общества оставлены без
рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции от 17.12.09 оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы указывает, что судебные инстанции дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Общество заявило низкую цену товара, заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.10.2008 N 84-111, заключенного с фирмой “Виет НГА Ко“ (Вьетнам), ООО “Кубань-Алко“ ввезло на таможенную территорию РФ товар (маринованные огурцы), задекларировав его по ГТД N 10317110/240609/0004611. Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.

Проведенным таможенным контролем Новороссийской таможней установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены:

- запрос от 25.06.2009 о предоставлении дополнительных документов: экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; банковские документы по оплате предыдущих поставок, пояснения по страхованию груза, пояснения о влияющих на цену
физических и качественных характеристиках;

- уведомление от 25.06.2009 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 25.06.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету;

ООО “Кубань-Алко“ отказалось определить таможенную стоимость товара на основе иного метода, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по ГТД N 10317110/240609/0004611 таможенной стоимости, применив третий метод ее определения на основании сведений, имеющихся в ИАС “Мониторинг-Анализ“. Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей.

Общество, не согласившись с выбранным таможней методом определения таможенной стоимости товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции при принятии решения по делу правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения таможенной
стоимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2
статьи 19 Закона о таможенном тарифе установлен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне были представлены документы: контракт от 20.10.2008 N 84-111; дополнительное соглашение от 12.05.2009 N 1; паспорт сделки от 30.10.2008; коносаменты от 19.06.2009 и от 02.05.2009; спецификация от 18.05.2009; инвойс от 18.05.2009; упаковочный лист от 18.05.2009; договор от 12.07.2008; письмо от 16.01.2009 N 1 о продлении срока действия договора от 12.07.2008 N NOV00327; инвойс от 18.06.2009; справка о поставках от 23.06.2009; сертификат соответствия от 21.01.2009.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317110/240609/0004611, согласно соответствующим суммам общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере,
указанном в ГТД, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут.

Судебные инстанции проверили доводы таможни на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ГТД N 10317110/240609/0004611 по мотиву непредставления обществом дополнительно запрашиваемых документов и правильно указали, что их непредставление не входит в обязанности декларанта, передача покупателю контрактом от 20.10.2008 N 84-111 не предусмотрена, а их отсутствие не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку они не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Суд также установил, что таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорной ГТД, проверил довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2-го метода, указав, что таможенный орган в нарушение статьи 21 Закона О таможенном тарифе и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ не обосновал невозможность применения предыдущих методов, не представил доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов и не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом при таможенном декларировании документы не содержали признаков недостоверности, а доказательства обратного не представлены, вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и
соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 23.04.2010 по делу N А32-46962/2009-33/649 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Ю.В.МАЦКО