Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по делу N А53-9981/2009 В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве общества, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А53-9981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, должника - общества с ограниченной ответственностью “Лабрадор“, арбитражного управляющего Уточкина А.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного
суда Ростовской области от 08.12.2009 (судьи Меленчук И.С., Назаренко Р.М., Филимонова С.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-9981/2009, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Лабрадор“ (далее - общество, должник).

Определением от 04.08.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Уточкин А.В., которому назначено ежемесячное вознаграждение в размере 30 тыс. рублей за счет имущества должника и проценты, установленные статьей 20.6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С уполномоченного органа в пользу Уточкина А.В. взыскано 129 004 рубля 70 копеек (124 838 рублей 70 копеек - вознаграждение временного управляющего, 3 398 рублей 40 копеек - расходы на публикацию объявления, 567 рублей 60 копеек - почтовые расходы и 200 рублей - расходы по оплате госпошлины). Судебный акт мотивирован тем, что общество обладает признаками отсутствующего должника; имущество, на которое может быть обращено взыскание и кредиторы, готовые финансировать процедуру банкротства, отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 определение от 08.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее. Уполномоченный орган на собрании кредиторов от 03.12.2009 голосовал за введение в
отношении должника конкурсного производства отсутствующего должника и об установлении размера вознаграждения в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника“.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по общей процедуре банкротства в связи с наличием у него по состоянию на 01.05.2009 просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 14 158 789 рублей. После принятия заявления уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела, в ходе проведения финансового анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. На основании этого суд пришел к выводу о том, что общество отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи
227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования
(пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в процессе проведения наблюдения не было выявлено имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения его задолженности перед уполномоченным органом и погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства - наблюдения, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды установили отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены материалами дела. За период наблюдения (с 04.08.2009 по 08.12.2009) арбитражный управляющий выполнил мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; жалоб на его действия кредиторы не заявили.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве общества, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Довод заявителя о неправомерности отнесения на него судебных расходов в процедуре наблюдения со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 несостоятелен, поскольку судом взысканы не вознаграждение конкурсного управляющего и расходы в период конкурсного производства, а вознаграждение временного управляющего и расходы за период наблюдения, введенного арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа, поданному в арбитражный суд о признании должника несостоятельным в общем порядке, но не как отсутствующего должника.

Суды правильно применили нормы материального права. Основания для изменения или отмены определения и постановления
апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А53-9981/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Н.В.ЧЕСНЯК