Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу N А63-16418/2009 В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что администрация незаконно не рассмотрела заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства производственно-складских помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N А63-16418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Колодько Т.Н. и Рубинского О.Ю. (доверенности от 30.06.2010), в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя, третьего лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от
18.12.2009 (судья Богатырева Г.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Цигельников И.А.) по делу N А63-16418/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колосовский А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка площадью 5924 кв. м, расположенного в районе улицы 8-й Промышленной, 9, квартал 607 (далее - земельный участок), для проектирования и строительства производственно-складских помещений и необеспечении принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения складских помещений на территории г. Ставрополя;

обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения производственно-складских помещений, утверждающее акт выбора земельного участка (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 53).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель выполнил требования действующего законодательства для получения акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта капитального строительства. На основе представленных документов подготовлен проект постановления администрации об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании предпринимателю места размещения производственно-складских помещений, который с 02.11.2008 не подписан. Таким образом, нарушены статьи 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2009 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет градостроительства; т. 1, л. д. 1).

Решением суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2010, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. В нарушение статей
31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации администрация не приняла решение по заявлению предпринимателя. Довод администрации об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, так как не разработаны проекты планировки территорий кварталов, апелляционная инстанция отклонила, поскольку правила предоставления земельного участка установлены Земельным кодексом Российской Федерации, требования которого предприниматель выполнил. Суд апелляционной инстанции не согласился с мнением администрации, что оспариваемым решением на нее незаконно возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка. Апелляционная инстанция указала на то, что обязанность администрации принять решение, утверждающее акт выбора земельного участка, содержит в себе способ устранения допущенного нарушения (т. 1, л. д. 58, 177).

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, в заявлении предпринимателя отказать, поскольку суды вышли за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации суду надлежало обязать рассмотреть заявление предпринимателя, не предопределяя существа решения, которое должно быть принято. Суды не приняли во внимание, что заявление предпринимателя не может быть удовлетворено, поскольку проект планировки территории квартала, в границах которого он просит предоставить земельный участок, не разработан (т. 2, л. д. 2).

В отзыве на жалобу предприниматель полагает, что суды обоснованно признали бездействие администрации незаконным и обязали ее устранить нарушения. Вместе с тем предприниматель просил дополнить судебные акты указанием на срок устранения нарушений (т. 2, л. д. 33).

В судебном заседании представители предпринимателя просили отказать в кассационной жалобе администрации.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 04.07.2008 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства производственно-складских помещений
(т. 1, л. д. 22).

25 августа 2008 года управление архитектуры администрации утвердило градостроительное заключение N 1314, согласно которому возможно предоставление земельного участка для названных целей (т. 1, л. д. 23).

6 сентября 2008 года в газете “Вечерний Ставрополь“ опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка под производственно-складские помещения (т. 1, л. д. 16).

Согласно экспертному заключению от 29.09.2008 N 543 земельный участок признан пригодным для проектирования и строительства производственно-складских помещений (т. 1, л. д. 12).

На основании этого документа предпринимателю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.10.2008 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т. 1, л. д. 11).

Администрация Промышленного района г. Ставрополя в письме от 01.10.2008 N 04-01-2523 сообщила, что жители проинформированы о возможном предоставлении земельного участка (т. 1, л. д. 17).

21 октября 2008 года комитетом градостроительства утвержден проект границ земельного участка. Проведена процедура согласования акта выбора земельного участка от 01.12.2008 N 139 (т. 1, л. д. 14, 21).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 данной статьи).

Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о
выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункты 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что администрация незаконно не рассмотрела заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства производственно-складских помещений.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, так как не разработаны проекты планировки территории кварталов, в границах которых предприниматель просит согласовать размещение объектов недвижимости. По смыслу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, как следует из писем администрации Промышленного района г. Ставрополя от 01.10.2008 N 04-01-2523, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю от 25.09.2008 N 04-04/1895 земельный участок находится в промышленной зоне города на освоенной территории и имеется возможность для его предоставления (т. 1, л. д. 17, 19).

Не обоснован довод жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований,
поскольку предопределили результат по вопросу размещения объекта строительства. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды возложили обязанность принять решение как результат действия, направленного на рассмотрение заявления предпринимателя о предварительном согласовании места размещения производственно-складских помещений.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Кодекса не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее. В случае неясности решения участвующие в деле лица вправе обратиться в порядке, установленном статьей 179 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А63-16418/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

А.И.МЕЩЕРИН