Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу N А53-22507/2009 Факт неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается материалами дела. Ввиду этого требование Управления о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А53-22507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Белоусовой Л.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону - Парамонова А.В. (доверенность от 23.12.2009), от заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ - Хотько Ю.В. (доверенность от 28.06.2010), в отсутствие третьего лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о
времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дел без его участия, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судья Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-22507/2009, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Теплокоммунэнерго“ (далее - предприятие) о взыскании с предприятия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 880 866 рублей 81 копейки, из них 6 774 773 рублей 85 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 106 092 рублей 96 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, заявленные управлением требования полностью удовлетворены, с предприятия взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 6 880 866 рублей 81 копейки, государственная пошлина в размере 45 904 рублей 33 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие является недобросовестным плательщиком налогов и сборов, так как на момент предъявления в ОАО “Южный торговый банк“ (далее -
банк) платежных поручений по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприятие должно было знать о проблемности банка, однако не проявило должную степень заботливости и осмотрительности. Поручая неплатежеспособному банку перечислить денежные средства в бюджет, предприятие действовало недобросовестно, при этом предприятие имело расчетные счета в других банках.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что действовало добросовестно. Предъявив требование об уплате соответствующих сумм страховых взносов, свою обязанность по уплате выполнило. У предприятия отсутствовал умысел на проведение платежей через финансово неустойчивый банк, доказательств обладания предприятием информации о признаках неплатежеспособности банка управление не представило, с расчетного счета предприятия денежные средства списаны, на момент предъявления платежных поручений действия предприятия не обладали признаками недобросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами материалов дела и правильное применение норм права.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие является юридическим лицом и зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

В связи с неуплатой предприятием страховых взносов за I квартал 2009 года управление выставило требование от 02.07.2009 N 703 об уплате до 18.07.2009 недоимки по страховым взносам в размере 6 774 773 рублей 85 копеек и пени в размере 106 092 рублей 96 копеек. В связи с неисполнением предприятием
требования, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании платежей.

Принимая судебные акты, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

Согласно статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 этого же закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным,
в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного и расчетного периода. Это подтверждается и положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ, согласно которым данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете (декларации), представляемом по итогам отчетного (расчетного) периода.

Согласно статье 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П “По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что выводы, содержащиеся в резолютивной части названного постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Исследовав материалы
дела, суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 по делу N А53-4642/2009 ОАО “Южный торговый банк“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

В связи с неплатежеспособностью банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам приказом Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2009 N ОД-196 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Также судами установлено, что предприятием 12.02.2009 открыт расчетный счет N 40702810300000002655 в ОАО “Южный торговый банк“, а 13.02.2009 предприятие выставило в банк платежные поручения N 416, 428 и 437 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за январь, февраль и март 2009 года.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за первый квартал 2009 года за февраль и март 2009 года уплачены через Сберегательный банк Российской Федерации.

16 февраля 2009 года из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, выставленные банку клиентами расчетные документы, в том числе платежные поручения предприятия, помещены в картотеку. Таким образом, денежные средства предприятия не поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Оценивая действия предприятия, суды пришли к обоснованному выводу об их недобросовестности, исходя из следующего.

Судами установлено, что на момент открытия предприятием в банке расчетного счета у него уже имелись открытые расчетные счета в шести других банках (ФКБ “Петрокоммерц“, Юго-Западный банк СБ РФ, Ростовский филиал ЗАО Юникредит Банк, АКБ ЕвроФинанс Моснарбанк, филиал ОАО банк ВТБ, ОАО “Ростпромстройбанк“). При этом на данных счетах в период с января по март 2009 года (в момент уплаты спорных
денежных средств) имелось достаточно денежных средств для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из представленных выписок банков о движении денежных средств на расчетном счете предприятия судами установлено, что основанная часть расчетов осуществлялась предприятием через Сберегательный банк Российской Федерации и лишь спорные платежи проведены через ОАО “Южный торговый банк“.

Кроме того, суды приняли во внимание, что суммы авансовых платежей за январь 2009 года подлежали уплате не позднее 15.02.2009, за февраль 2009 года - не позднее 15.03.2009, а за март 2009 года - не позднее 15.04.2009, то есть предприятие уплачивало страховые взносы досрочно. Предприятие не подтвердило того, что такова его обычная практика по уплате страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что счет специально открыт в том банке, в котором имелся счет у МУП “Единый информационный расчетный центр“ (далее - расчетный центр). Расчетный центр аккумулировал на счете в ОАО “Южный торговый банк“ абонентскую плату граждан за поставленную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что приведенная выше схема поступления платежей, сжатые сроки сбора денежных средств со счетов МУП “ЕИРЦ“, досрочная уплата страховых взносов, свидетельствует о том, что предприятие знало о проблемности банка и стремилось использовать данную ситуацию в своих целях.

Правильным является вывод судов о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о стремлении предприятия провести платежи по страховым взносам в крупной сумме именно через проблемный банк, действуя как налогоплательщик недобросовестно.

Факт неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается материалами дела. Ввиду этого, требование управления о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года и пени подлежит удовлетворению.

Согласно
статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства и пришли к правильным выводам. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы предприятие излишне уплатило государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21 и подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А53-22507/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП “Теплокоммунэнерго“, ИНН 6152000359, из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Т.Н.ДРАБО