Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2010 по делу N А32-53690/2009 В иске о взыскании убытков отказано со ссылкой на то, что спорная сумма взыскана с налогового органа судебным решением в рамках дела о банкротстве ООО; при рассмотрении названного дела суд оценил качество работы арбитражного управляющего; доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N А32-53690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Чесняк Н.В., при участии от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Неприятелева С.Н. (доверенность от 17.05.2010), в отсутствие ответчика - арбитражного управляющего Рысаева В.В. и третьего лица - некоммерческого партнерства “Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 03.03.2010 (судья Мицкевич С.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Винокур И.Г., Шимбарева Н.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-53690/2009, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Рысаеву В.В. о взыскании 47 625 рублей 25 копеек убытков, возникших в связи с выплатой вознаграждения и расходов арбитражному управляющему по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-12458/2007.

Решением от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2010, в иске отказано со ссылкой на то, что спорная сумма взыскана с налоговой инспекции судебным решением в рамках дела о банкротстве ООО “ФЕБ“; при рассмотрении названного дела суд оценил качество работы арбитражного управляющего Рысаева В.В.; доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 29.06.2009 по делу N А32-12458/2007.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что бездействие арбитражного управляющего Рысаев В.В. причинило убытки кредитору, так как он затягивал процедуру наблюдения, не выезжал по месту нахождения должника, не направлял запросы о наличии у должника имущества.

В отзыве Рысаев В.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В рамках дела о банкротстве ООО “ФЕБ“ (должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-12458/2007 с налоговой инспекции как с заявителя по делу на основании пункта
3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в пользу арбитражного управляющего Рысаева В.В. взыскано 47 625 рублей 25 копеек, в том числе 40 тыс. рублей вознаграждения за процедуру наблюдения, 2 558 рублей 50 копеек расходов на публикацию объявления, 5 066 рублей 25 копеек почтовых и транспортных расходов.

Считая взысканную с нее упомянутым определением сумму своими убытками, налоговая инспекция обратилась в суд к арбитражному управляющему Рысаеву В.В. с иском.

В обоснование иска инспекция сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей временного управляющего должника в период наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем спорная сумма взыскана с истца вступившим в законную силу судебным актом, а не утрачена в связи с неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, деятельность ответчика как арбитражного управляющего должника оценивалась судом в рамках названного дела при рассмотрении вопроса о сумме причитающегося вознаграждения. При этом из заявленной к взысканию суммы вознаграждения в размере 132 тыс. рублей с налоговой инспекции в пользу Рысаева В.В. взыскано только 40 тыс. рублей за четыре месяца наблюдения.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонил иск, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А32-53690/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Н.В.ЧЕСНЯК