Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по делу N А32-37902/2009 Решение налогового органа в части доначисления НДС, пени, штрафа признано недействительным, так как налоговым органом не доказана неправомерность применения обществом налогового вычета по НДС в отношении операций по транспортному обслуживанию, выгрузке и погрузке, краткосрочному хранению импортных контейнеров. Сумма налога по ставке 18 процентов за оказанные услуги уплачена в бюджет; документы соответствуют статьям 171, 172 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А32-37902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Белоусовой Л.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Рускон“ - Скакунова А.Г. (доверенность от 14.07.2010), Серебренникова С.Ю. (доверенность от 11.01.2010 N 80) и Абакумова А.Г. (доверенность от 14.07.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Черкасовой М.А. (доверенность от 05.07.2010 N 05-1660), Кузововой А.В. (доверенность от 14.07.2010 N 05-1741)
и Титковой Л.Г. (доверенность от 09.07.2010 N 05-1694), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 (судья Чабан А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Николаев Д.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-37902/2009, установил следующее.

ООО “Рускон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2009 N 95д2 в части доначисления 88 939 334 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость, 19 096 981 рубля 96 копеек пени, 15 442 578 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, решение от 11.07.2009 N 95д2 в части доначисления 88 939 334 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость, 19 096 981 рубля 96 копеек пени, 15 442 578 рублей штрафа признано недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не доказана неправомерность применения обществом налогового вычета по НДС в отношении операций по транспортному обслуживанию, выгрузке и погрузке, краткосрочному хранению импортных контейнеров. Сумма налога по ставке 18 процентов за оказанные услуги уплачена в бюджет; документы соответствуют статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Земельный участок и строения приобретены обществом для строительства и реконструкции, часть имущества в течение 2006 - 2007 годов использовало в производственных целях (сдавало в аренду), в связи с чем предъявление налога к вычету является правомерным.

В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что при реализации услуг по транспортному обслуживанию, выгрузке и погрузке, краткосрочному хранению ввезенных контейнеров общество должно было применить нулевую ставку НДС. Суд неправильно применил подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. С момента приобретения земельного участка и расположенных на нем строений указанные объекты в производственной деятельности не использовались, в связи с чем применение вычета является необоснованным. Договор от 01.06.2007 N 1/2007 носит инвестиционный характер; средства, полученные по этому договору, НДС не облагаются.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.06.2007, по результатам которой составила акт от 14.04.2009 N 25д2.

Решением от 11.06.2009 N 952д обществу доначислено 89 252 647 рублей 60 копеек налогов, 19 167 937 рублей пеней, 15 506 088 рублей штрафных санкций.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 25.08.2009 N 16-12-510-1124 решение от 11.06.2009 N 952д изменено путем отмены в части 40 524 рублей штрафа по НДС, в остальной части решение налоговой инспекции утверждено.

Признавая решение налоговой инспекции в обжалуемой части недействительным, судебные инстанции правильно применили нормы права
и сделали выводы, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Суд установил, что на основании договоров от 31.03.2005 N 602-5799 Г, от 01.02.2006 N 25FA/2006 ОАО “НМТП“ оказывало обществу услуги по выгрузке из трюмов и палубы судов, краткосрочному хранению и погрузке в транспорт универсальных и специализированных контейнеров с импортными товарами.

По мнению налогового органа, эти услуги в силу 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Согласно редакции статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в 2005 году, правом на применение ставки 0 процентов по указанным услугам обладали только перевозчики. Поскольку ОАО “НМТП“ перевозчиком не является, то оно правомерно выставляло счета-фактуры за оказанные услуги по ставке 18 процентов, и общество обоснованно применило вычет по НДС в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, т.е. 10 и 18 процентов.

Одновременно положениями статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок (0 процентов или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, в зависимости от проставления таможенными органами Российской Федерации на таможенной декларации штампа о выпуске этих товаров для свободного обращения.

Исходя из абзаца первого
подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, названных в подпункте 1 того же пункта, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

При этом в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации идет речь об операциях реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также в отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-О подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ и услуг напрямую связывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит
на территории страны-импортера.

Таким образом, суды правильно применили положения статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса не распространяется на оказанные обществом услуги по импортным товарам и спорные работы (услуги) подлежат обложению НДС в общем порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также для перепродажи.

Налоговым органом не ставится под сомнение факт оказания услуг (выполнения работ) обществом, что подтверждается материалами дела; сумма НДС по ставке 18 процентов уплачена ОАО “НМТП“ в бюджет в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий, с которыми положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возникновение у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС.

По договору купли-продажи от 15.08.2006 N 15/08/-ДЦ-Р общество приобрело земельный участок с расположенными на нем строениями, железнодорожными путями.

Налоговый орган, указывая на отсутствие у общества намерений использовать названное имущество в производственной деятельности, отказало в принятии к вычету суммы налога, уплаченного по счету-фактуре от 06.10.2006 N 00000023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ услуг, а также имущественных
прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Спорный земельный участок и строения приобретены обществом для реконструкции и строительства контейнерного терминала, что подтверждается протоколом собрания от 01.08.2006 N 27 и приказом руководителя от 01.11.2006 N 1-06/24. Имущество поставлено на учет по счету 08 “Вложения во внеоборотные активы“.

Суды установили, что имущество приобретено для строительства и реконструкции, часть имущества в течение всего 2006 и 2007 года использовалась в производственных целях, а именно, сдавалась в аренду. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, заключенными с ЗАО “Красносельское“, ЗАО “Можайское“, ООО “Ураган“, ООО “Автодорстрой“, ООО “Темп“, ООО “ДемЛинк“, счетами-фактурами и актами выполненных работ. Общество и Проектный институт “Ленгражданпроект“ заключили договор от 20.12.2006 N 1506051 на выполнение технического отчета об инженерно-геологических условиях площадки строительства логистического контейнерного терминала поселок Тайцы Гатчинского района. Кроме того, подписаны: договор подряда с ООО “Эдванс-С“ на проектные работы N 5/4-2007, договор с ООО “Электросервис“ от 25.01.2007 N Ю-023-07 на выполнение технических условий в связи с увеличением мощности в сетевом предприятии, договор с ООО “Электросервис“ от 25.07.2007 N Ю007-07 на подготовку документации для переоформления договора электроснабжения, договор с ООО “Электросервис“ от 27.07.2007 N Ю014-07, согласно которому оказаны услуги по получению справки на мощность в сетевом предприятии.

Вывод суда о том, что подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о необходимости указания в качестве адреса грузополучателя адреса фактической погрузки
и разгрузки товара, является обоснованным.

Учитывая изложенное, решение налогового органа в части вывода об отсутствии у общества права на вычет налога по счету-фактуре от 06.10.2006 N 00000023 является неправомерным.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по работам (услугам), выполненным (оказанным) обществу в связи со строительством контейнерного терминала, послужило то, что данные средства носят инвестиционный характер и согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса НДС не облагаются.

Общество и ООО “Эдванс-С“ заключили договор от 01.06.2007 N 1/2007 на осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию контейнерного терминала, расположенного по адресу: дер. Старицы пос. Тайцы, Гатчинского района, Ленинградской области. Также обществом заключены договоры подряда с ОАО “Ленгражданпроект“, Центром гигиены и эпидемиологии и ООО “Канализация водоснабжение и инжиниринг“. К вычету принят НДС в сумме 94 498 рублей 93 копейки.

Установлено, что общество осуществляло инвестиционную деятельность, совмещая функции инвестора и заказчика-застройщика на основании лицензии на осуществление строительной деятельности. Изыскательская деятельность, проектирование и строительство производились подрядным способом.

Принимая во внимание, что общество одновременно выполняло функции инвестора и заказчика-застройщика, и операции по передаче имущества, носящего инвестиционный характер, не производились, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности принятия к вычету сумм НДС по услугам, оказанным подрядными организациями.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А32-37902/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Л.Н.ВОЛОВИК