Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по делу N А32-19407/2009 Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика демонтировать верхнюю часть надстройки забора для естественного освещения учебного корпуса, суды обоснованно исходили из следующего, что университет является титульным владельцем спорного учебного корпуса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, в связи с чем вправе заявлять иски об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А32-19407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Кубанский государственный технологический университет“ - Совран Т.В. (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Краснодарского края - Вербицкого А.В. (доверенность от 25.01.2010), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края “Краснодарский земельный центр“, третьих лиц - Департамента муниципальной
собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 (судья Ильенко Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-19407/2009, установил следующее.

ГОУ ВПО “Кубанский государственный технологический университет“ (далее - университет) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Краснодарского края (далее - инспекция), ГУП Краснодарского края “Краснодарский земельный центр“ (далее - земельный центр) о восстановлении границ земельного участка и обязании демонтировать верхнюю часть надстройки забора высотой 3 м 4 см для естественного освещения учебного корпуса (литера А1) по ул. Старокубанской, 88/4 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2010, исковые требования удовлетворены частично, инспекция обязана в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать верхнюю часть надстройки забора высотой 3 м 4 см для естественного освещения учебного корпуса (литера А1), расположенного по ул. Старокубанской, 88/4, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный учебный корпус принадлежит университету на
праве оперативного управления, земельный участок под ним предоставлен университету на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, университет вправе обращаться с иском об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом. В результате установления инспекцией металлического забора высотой более 7 метров вблизи учебного корпуса университета создаются реальные препятствия для университета в пользовании учебными аудиториями, находящимися в спорном учебном корпусе. Препятствия обусловлены тем, что в учебных аудиториях уровень естественного освещения не соответствует установленным гигиеническим требованиям, предусмотренным СНиП 23.05-95* “Естественное и искусственное освещение“, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 “Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий“.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты в части возложения на ответчика обязанности демонтировать верхнюю часть надстройки забора высотой 3 м 4 см для естественного освещения учебного корпуса (литера А1), расположенного по ул. Старокубанской, 88/4. По мнению инспекции, металлический забор возведен на земельном участке, который предоставлен инспекции на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке. Институт не представил доказательств наличия предусмотренных статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для удовлетворения его негаторных требований, а именно законного владения учебным корпусом, расположенным по ул. Старокубанской 88/4, в г. Краснодаре; возведения указанного корпуса в соответствии с нормами действующего земельного и градостроительного законодательства; нахождения спорного учебного корпуса в границах земельного участка, принадлежащего институту. Суды не учли, что верхняя часть забора является дополнительным ограждением, в связи с чем ее характеристики регламентированы пунктами 5.1.6, 5.1.7 Требований и норм проектирования по защите объектов от преступных посягательств МВД Российской Федерации 78.36.003-2002, а не пунктом 5.1.9 указанных Требований, на который сослались суды.

В судебном заседании
представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом заседания исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 22.05.1964 N 18 территория бывшего Краснодарского кирпичного завода N 3 общей площадью 5,4 га передана в постоянное бессрочное пользование Краснодарскому политехническому институту (правопредшественник института) для использования под учебно-производственную и лабораторную базу.

На основании приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.06.2006 N 505 за институтом зарегистрировано право оперативного управление на здание учебного корпуса (литеры А, А1, А2, над/А2, а, а1, а2) площадью 4282,6 кв. м, расположенное по ул. Старокубанской, 88/4 в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2006 серии 23 АВ N 072908.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 29.05.2007 N 272-р из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за институтом, исключено имущество по ул. Старокубанской 88/4 согласно приложению N 1 к данному распоряжению. Указанное имущество на основании приложения N 2 закреплено за инспекцией. Инспекции предоставлено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок под переданными объектами недвижимого имущества.

13 ноября 2008 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309004:410 площадью 17 280 кв. м по пер. Кирпичный, 10 в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ
N 270588.

15 января 2009 года на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.12.2008 N 1532-р инспекция зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 17 280 кв. м с кадастровым номером 23:43:0309004:410 по пер. Кирпичный, 10 в г. Краснодаре.

Вблизи учебного корпуса, расположенного по ул. Старокубанской, 88/4 в г. Краснодаре, инспекцией возведен металлический забор из профнастила высотой от 6,54 до 7,10 м.

Университет, полагая, что размещение спорного забора в непосредственной близости от учебного корпуса препятствует его эксплуатации в учебном процессе, ввиду ограничения естественного освещения, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования университета в части обязания инспекции демонтировать верхнюю часть надстройки забора высотой 3 м 4 см для естественного освещения учебного корпуса (литера А1), расположенного по ул. Старокубанской, 88/4, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий являются совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, препятствия чинятся ответчиком. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что университет является титульным владельцем спорного учебного корпуса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 11.12.2006 серии 23 АВ N 072908, в связи
с чем вправе заявлять иски об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что инспекция вблизи учебного корпуса университета, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 88/4, установила металлический забор высотой более 7 метров, что создает препятствия в пользовании университетом учебными аудиториями N С-426, С-425, С-423, С-419, С-418, С-410, С-409.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении негаторного иска, обоснованно удовлетворили требования университета в части обязания демонтировать верхнюю часть надстройки забора высотой 3 м 4 см для естественного освещения учебного корпуса (литера А1), расположенного по ул. Старокубанской, 88/4.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А32-19407/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

Е.В.УЛЬКО