Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2010 по делу N А32-43935/2009 Установив, что оспариваемое постановление не основано на законе и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, судебные инстанции обоснованно удовлетворили его требования.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное Постановление имеет дату 15 июля 2010 г., а не 15 июня 2010 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А32-43935/2009

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть данного постановления объявлена 8 июля 2010 г., а не 8 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 г., а не 15 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Назаренко
И.П., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Кокурина И.В. (доверенность от 09.11.2009), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, от третьих лиц - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-43935/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Озманян Бадр Усоевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту финансов администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным постановления администрации от 08.07.2009 N 2418 “О резервировании земельного участка для муниципальных нужд по улице 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара (далее - департамент) и Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 561 имеет дату 22.07.2008, а не 22.06.2008.

Решением от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2010, суд признал постановление администрации от 08.07.2009 N 2418 “О резервировании земельного участка для муниципальных нужд по улице 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе
города Краснодара“ незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 22.06.2008 N 561. Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу отменить постановление от 08.07.2009 N 2418 “О резервировании земельного участка для муниципальных нужд по улице 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара“. Судебные акты мотивированы тем, что при переходе права собственности на объект недвижимости (магазин) предприниматель приобрел право пользования земельным участком, занимаемым спорным объектом. В соответствии со статьями 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица должны обосновать отсутствие других вариантов возможного размещения объектов электроснабжения муниципального значения, однако в материалах дела такое обоснование отсутствует. У администрации отсутствуют правомочия на изъятие земель для целей обеспечения эксплуатации краевого объекта недвижимости.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению департамента, решение о резервировании земельного участка по ул. 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара принято уполномоченным на то органом местного самоуправления и вступило в силу в установленном действующими нормативно-правовыми актами порядке. В момент принятия указанного решения земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Действие ограничения прав, установленных решением о резервировании земель в связи с изъятием зарезервированного земельного участка для муниципальных нужд, прекращается в случае проведения реального изъятия соответствующего земельного участка, но не в случае принятия решения о подобном изъятии. Таким образом, обжалуемое решение администрации об изъятии спорного земельного участка не противоречит действующим нормативно-правовым актам.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив
материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления Калининской поселковой администрации от 14.06.1996 N 68.1 администрация (арендодатель) и ТОО “Алдан“ (арендатор) заключили договор аренды от 17.06.1996 N 1046 земельного участка площадью 373,29 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 151, для эксплуатации магазина сроком до 14.06.2006. В связи с отчуждением ТОО “Алдан“ магазина, находящегося на указанном земельном участке, по договору купли-продажи от 14.04.2000 N 4-1634 с Дмитриевой О.А., Лезиной Н.Э., Полтавской Н.А. распоряжением администрации от 04.10.2001 N 34 расторгнут договор аренды от 17.06.1996 N 1046, земельный участок предоставлен в аренду приобретателям магазина. На основании данного распоряжения Калининская поселковая администрация заключила с Дмитриевой О.А., Лезиной Н.Э., Полтавской Н.А. договоры аренды от 28.11.2001 N 1171, 1172, 1173 названного земельного участка в равных долях в размере 124,39 кв. м сроком на год.

Дмитриева О.А., Лезина Н.Э., Полтавская Н.А. (продавцы) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 19.03.2002 указанного здания магазина. Право собственности предпринимателя на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство от 29.03.2002 серии 23-АА N 551399).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2004 установлен факт владения предпринимателем на праве собственности земельным участком площадью 618 кв. м, расположенным по названному адресу. На основании данного решения зарегистрировано право собственности предпринимателя на здание магазина (свидетельство от 28.09.2004 серии 23-АБ N 735608).

Постановлением Краснодарского краевого суда от 01.06.2006 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2004 отменено, заявление предпринимателя об
установлении юридического факта владения земельным участком на праве собственности оставлено без рассмотрения.

Постановлением главы администрации от 23.07.2008 N 2078 в редакции постановления от 07.08.2008 N 2272 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка (кадастровый номер 23:43:01420044:128) площадью 618 кв. м для размещения объектов энергоснабжения муниципального значения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 по делу N А32-26701/2008 по заявлению предпринимателя о признании недействительными постановлений администрации от 23.07.2008 N 2078, от 07.08.2008 N 2272 об изъятии земельного участка (кадастровый номер 23:43:01420044:128) площадью 618 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 15 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 06.04.2009 отменено, оспариваемые постановления признаны недействительными как противоречащие нормам гражданского и земельного законодательства.

В последующем постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.07.2009 N 2418 “О резервировании земельного участка для муниципальных нужд по улице 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара“ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:128 зарезервирован для муниципальных нужд в целях размещения объектов электроснабжения муниципального значения.

Предприниматель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права, обратился с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает
иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при переходе к предпринимателю права собственности на магазин, он приобрел право пользования земельным участком, занимаемым указанным объектом недвижимости, в связи с чем принятие администрацией оспариваемого постановления нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела суды правомерно сослались на судебные акты по делу N А32-26701/2008, которыми установлено, что необходимость изъятия земельного участка вызвана прокладкой теплотрассы и кабельных линий электроснабжения первой очереди строительства краевой больницы, которая находится в ведомственной подчиненности Департамента здравоохранения Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации правомочий на изъятие земель для целей обеспечения эксплуатации краевого объекта недвижимости.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Следовательно, при разрешении спора
суд апелляционной инстанции обоснованно проверил обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) других вариантов возможного размещения муниципального объекта, кроме как на спорном земельном участке.

Исследовав представленный в материалы дела Генеральный план города Краснодара, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 “Об утверждении Генерального плана города Краснодара“, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный план не содержит данных о размещении объектов тепло- и электроснабжения муниципального значения по ул. 1-го Мая, 151 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (адрес спорного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:128 согласно кадастровому паспорту), указанных в качестве основания к резервированию земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем предпринимателю.

Установив, что оспариваемое постановление не основано на законе и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, судебные инстанции обоснованно удовлетворили его требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку суд апелляционной инстанции дал оценку представленным в дело доказательствам, и нарушения статьи 288 Кодекса не установлены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А32-43935/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

И.П.НАЗАРЕНКО