Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по делу N А53-26063/2009 Дело передано на новое рассмотрение, так как суду следует установить, сообщил ли предприниматель обществу ценовую информацию, необходимую для правильного определения таможенной стоимости товаров, проверило ли общество достоверность полученных документов и сведений, имел ли таможенный брокер документы, свидетельствующие о занижении таможенной стоимости, содержащие неточности, на основании которых таможенный брокер мог сомневаться в достоверности сведений о таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А53-26063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Маршалл“ - Бековой М.Х. (доверенность от 11.01.2010), Бондарева С.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни - Кораблева Р.Г. (доверенность от 19.01.2010), Черномазова А.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 (судья Сурмалян Г.А.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-26063/2009, установил следующее.

ООО “Маршалл“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Таганрогской таможни (далее - таможня) 15.10.2009 N 10319000-289/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить - дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.2008 общество, действуя на основании договора от 08.09.2008 на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств с предпринимателем Смирновой А.В., представило в таможню ГТД N 10319014/171008/П002996. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможня сделала вывод, что в таможенную стоимость товара не включены расходы по транспортировке товара в Российскую Федерацию,
что привело к занижению таможенной стоимости товара и недоплате таможенных платежей.

По факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара таможня составила протокол об административном правонарушении от 18.09.2009.

Постановлением таможни от 15.10.2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 18 916 рублей 77 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления таможни следует, что объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление таможенным брокером в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара вследствие исключения из нее расходов по транспортировке товара в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 3 статьи 124 Таможенного
кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах отнесена таможенная стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 Кодекса).

Признавая незаконным постановление таможни от 15.10.2009 N 1039000-289/2009 о привлечении таможенного брокера к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 N А53-13877/2009.

Из содержания решения от 28.09.2009 по делу N А53-13877/2009 следует, что суд сделал вывод о необоснованности позиции таможни относительно несоответствия заявленных при
декларировании условий фактической поставке. Таможенный орган не доказал, что Смиронова А.В. (собственник товара) понесла какие-либо дополнительные расходы, увеличивающие таможенную стоимость товара.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение суда от 28.09.2009 по делу N А53-13877/2009 принято по другому предмету спора между другими сторонами, следовательно, оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. При этом суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) в действиях таможенного брокера элементов состава вменяемого правонарушения.

Предметом доказывания по делу N А53-13877/2009 является законность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного, в том числе, по ГТД N 10319014/171008/П002996.

Предметом доказывания по делу N А53-26063/2009 является соответствие действий таможенного брокера действующему законодательству при таможенном оформлении товара и указании его таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Из содержания указанной статьи следует, что у таможенного брокера имеется возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений
о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку суд не исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и, учитывая, что у кассационного суда отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, сообщила ли предприниматель Смирнова А.В. обществу всю имеющуюся у нее ценовую информацию, необходимую для правильного определения таможенной стоимости товаров, проверило ли общество, выполняя обязанности таможенного брокера, достоверность полученных документов и сведений, использовало ли представленные Таможенным кодексом Российской Федерации право истребования документов и сведений с целью надлежащего исполнения возложенного на него поручения, имел ли таможенный брокер документы, свидетельствующие о занижении таможенной стоимости, содержащие неточности (неясности), пороки в оформлении, на основании которых таможенный брокер мог и должен был сомневаться в достоверности сведений о таможенной стоимости товара.

Также суду необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; правильно применить нормы права; принять
законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А53-26063/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Ю.В.МАЦКО