Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А32-55913/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, так как факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, возражений ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А32-55913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Кухарь В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Даниловой И.А. - Никифоровой Л.В. (доверенность от 26.01.2009), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Панькиевской В.Б., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панькиевской В.Б. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2010 по делу N А32-55913/2009 (судья Егорова А.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель
Данилова И.А. (далее - истец, Данилова И.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Панькиевской В.Б. (далее - ответчик, Панькиевская В.Б.) о взыскании 113 233 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2009 N 5, из которых 109 210 рублей 30 копеек основного долга, 4 022 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 764 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, возражений ответчиком не представлено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Панькиевская В.Б. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом статей 158 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на мировой экономический кризис, повлекший ухудшение финансового положения ответчика, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации можно расценить как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его изменения или расторжения; на умышленное содействие истца увеличению размера убытков, поскольку истец не согласился с предложением ответчика погасить взыскиваемую сумму задолженности путем перечисления ее на банковский счет поставщика. Ответчик не отрицает размер задолженности и не отказывается от ее погашения.

В судебном заседании представитель Даниловой И.А. обосновал возражения по доводам кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.01.2009 Данилова И.А. (поставщик) и Панькиевская В.Б. (покупатель) заключили договор поставки товара N 5 (л. д. 8 - 9).

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара производится со склада поставщика, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, пер. Комсомольский, д. 11 по адресам, указанным в заявках.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан произвести отгрузку товара в течение 24 часов с момента получения заявки от покупателя. По условиям пункта 6.2 договора заявка должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар.

Стоимость поставляемой партии товара, определяется согласно заявке ответчика, цена единицы товара устанавливается в прайс-листе истца на момент оформления заявки ответчика (пункты 2.1, 2.3 договора). Оплата товара производится покупателем путем внесения в кассу поставщика наличных денежных сумм, либо через торгового представителя поставщика, уполномоченного на получение денежных средств (пункт 4.3 договора). Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в течение 7 дней с момента отгрузки товара (пункт 4.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил, а ответчик принял товар по адресам отгрузки - г. Кропоткин, микрорайон, 1, ул. Красная на сумму 109 210 рублей 30 копеек (л. д. 10 - 33).

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов от 01.01.2010 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2010 составила 109 210 рублей 30 копеек (л. д. 48), которая не погашена Панькиевской В.Б. по настоящее время.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал вывод о доказанности факта поставки товара, его стоимости и принятие ответчиком товара, а также размера задолженности (109 210 рублей 30 копеек).

Факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не отрицается Панькиевской В.Б.

Оспаривая решение от 03.04.2010, Панькиевская В.Б. ссылается на то, что ей были предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе путем перечисления задолженности на банковский счет истца. Отказ Даниловой И.А. оценен ответчиком как умышленное содействие увеличению размера убытков.

Указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку условиями договора
предусмотрена оплата товара наличными денежными средствами (пункт 4.3 договора); ответчиком не представлено доказательств, препятствующих погашению задолженности в наличном либо в безналичном порядке. Кроме того, с учетом предложения о погашении задолженности в безналичной форме расчета Панькиевской В.Б. не представлены доказательства ухудшения ее финансового положения в результате мирового финансового кризиса. Указанные доводы ответчик не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а у кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств по делу.

Ссылка ответчика на неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства противоречит материалам дела. Определением от 25.01.2010 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и назначил дело к рассмотрению на 03.03.2010. В назначенное время ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Нарушения судом статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружным судом также не установлено, поскольку согласно почтовому уведомлению о вручении копия решения получена лично Панькиевской В.Б. 12.03.2010 (л. д. 67). Кроме того, нарушение указанных норм процессуального права не влечет безусловную отмену судебного акта.

Доводы относительно необоснованного размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2010 по делу N А32-55913/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

В.Ф.КУХАРЬ