Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А25-1949/2009 Суды, удовлетворяя заявление взыскателя, правильно исходили из того, что такого основания для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе федерального казначейства лицевых счетов должника, в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А25-1949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - Салпагарова К.Х. (доверенность от 18.03.2010), в отсутствие заявителя - Приволжского территориального управления Росрезерва, заинтересованного лица - Правительства Карачаево-Черкесской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Сулейманов З.М., Джамбулатов С.И., Мельников И.М.) по делу N А25-1949/2009, установил следующее.

Приволжское территориальное управление Росрезерва (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) и Правительству Карачаево-Черкесской Республики (далее - должник) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2008 N 024426 и от 10.07.2008 N 022535 по делу N А43-34156/2006 (далее - исполнительные листы), а также об обязании управления принять указанные исполнительные документы к исполнению.

Решением от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, заявленные требования удовлетворены. Действия управления по возврату без исполнения исполнительных листов признаны незаконными. Суд обязал управление принять к исполнению исполнительные листы.

В обоснование принятых судебных актов суды указали на отсутствие оснований для возврата исполнительных документов, установленных частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах управление и должник просят отменить решение и постановление апелляционного суда. В обоснование своих доводов заявители жалоб указывают, что действия по возврату исполнительных листов без исполнения соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, данные исполнительные листы невозможно исполнить в связи с отсутствием у должника лицевого счета в управлении. В обоснование необходимости возврата исполнительных листов управление ссылается на пункт 14 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н. Должник не является хозяйствующим субъектом и соответственно, не имеет и не имел лицевых и расчетных счетов ни в управлении, ни в органах Центрального
банка России, ни в иных кредитных организациях.

В отзыве на кассационные жалобы взыскатель указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые судебные акты и отказать взыскателю в удовлетворении требований.

Должник заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2009 взыскатель обратился в управление с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных листов о взыскании с должника пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива. В управление предъявлены исполнительные листы Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 N 022535 на сумму 6 млн рублей и от 31.07.2008 N 024426 на сумму 15 525 рублей 55 копеек.

В письмах от 25.11.2009 N 79-12-10/1924 и 79-12-10/1923 управление возвратило взыскателю исполнительные документы без исполнения, сославшись на отсутствие у должника лицевого счета, а также на несоответствие даты вступления судебных актов в законную силу, указанной в исполнительных листах, дате вступления в силу соответствующих решений Арбитражного суда Нижегородской области.

Возвращение без исполнения исполнительных листов послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. В соответствии со статьей 91 Конституции Карачаево-Черкесской Республики, статьей 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 N 371-XXII “О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики“ должник является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно статье 34 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 N
371-XXII “О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики“ расходы на содержание должника определяются в республиканском бюджете отдельной строкой.

Финансирование должника осуществляется через финансово-хозяйственное управление Президента Карачаево-Черкесской Республики и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (образовано Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2007 N 99), являющееся самостоятельным юридическим лицом, которому открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, на эти лицевые счета поступают денежные средства, предназначенные должнику.

Судом установлено, что должник в рассматриваемом случае выступает не в качестве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в качестве юридического лица и обладает правами и обязанностями, соответствующими статусу юридического лица, что подтверждается свидетельством ИМНС по городу Черкесску от 25.11.2002 N 000202871. Таким образом, в целях осуществления взыскания по исполнительным листам должник выступает в качестве юридического лица - бюджетного учреждения.

На основании положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Кодекса. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, а не статьи 151.

Согласно пункту 6 статьи 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные названным Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются
на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 119-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

Бюджетным кодексом Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о незаконности действий управления по возврату исполнительных листов без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к
исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, названных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 119-ФЗ; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, суды, удовлетворяя заявление взыскателя, правильно исходили из того, что такого основания для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе федерального казначейства лицевых счетов должника, в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Данный вывод судов соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2008 N 6758/08. В постановлении указано, что по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного
учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе федерального казначейства. Орган федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Учитывая, что действия управления нарушают права и законные интересы взыскателя, а также не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования, признав обжалуемые действия незаконными и обязав управление принять исполнительные листы к исполнению (статья 198, пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод о несоответствии подлежащей взысканию суммы пени по исполнительному листу от 31.07.2008 N 024426 сумме, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-34156/2006. Указанное решение о взыскании 515 525 рублей 55 копеек отменено судом кассационной инстанции в части взыскания с должника 500 тыс. рублей, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, подлежащая взысканию с должника сумма по исполнительному листу от 31.07.2008 N 024426 соответствует вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-34156/2006.

Остальные доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и
всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А25-1949/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

И.И.ФЕФЕЛОВА