Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по делу N А15-1916/2009 Управление не привело норм права, на которых основывалось при вынесении определения в части продления срока и установления нового срока исполнения предписания и принятии нового предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Наличие в приказе от 22.12.2006 N 337 формы определения о продлении срока предписания само по себе не подтверждает правомерность действий Управления без надлежащего правового обоснования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А15-1916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Сириус“ - Шапиева Н.Ш. (доверенность от 05.11.2009 N 92-А), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Авиалинии Дагестана“, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, третьего лица - открытого акционерного общества “Саратовские авиалинии“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства и направивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Мельников И.М., Белов Д.А., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1916/2009, установил следующее.

ОАО “Авиалинии Дагестана“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными определения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 31.07.2009 и предписания от 31.07.2009 по административному делу N 55.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 (с учетом определения от 25.12.2009), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, признаны недействительными пункт 2 определения от 31.07.2009 о продлении срока выданного обществу предписания по делу N 55 с установлением нового срока его исполнения и предписание от 31.07.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 определения от 31.07.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре предписания по делу N 55 отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что на момент вынесения определения от 31.07.2009 по делу N 55 в части (пункта 2) о продлении срока выданного обществу предписания с установлением нового срока его исполнения не действовали Правила о рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденные приказом ФАС России от 02.02.2005 N 12, а пункт 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ не вступил в силу. Следовательно, на 31.07.2009 управление не вправе было продлить срок исполнения
предписания и выдавать на основании определения от 31.07.2009 новое предписание.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что правильно применил нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“. В приказе ФАС России от 22.12.2006 N 37 “Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства“ предусмотрена форма определения о продлении срока исполнения предписания.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Саратовские авиалинии“ поддерживают доводы кассационной жалобы управления.

ООО “Сириус“ просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

ОАО “Авиалинии Дагестана“ отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО “Сириус“ повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя ООО “Сириус“, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “Сириус“ обратилось в управление с жалобой на действия ФГУП “Авиалинии Дагестана“ (правопреемник - общество), выразившиеся в игнорирования обращений по вопросу заключения договора на наземное обслуживание воздушного судна и недопуску ОАО “Саратовские авиалинии“ и других к осуществлению чартерных рейсов.

18 апреля 2006 года в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела N 55 по признакам нарушения статьи 5 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Решением управления от 17.05.2006 N 20-01/574 по делу N 55 общество признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Во исполнение указанного решения выдано предписание от 17.05.2006 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства и обязании не препятствовать и не отказывать в заключении договоров на наземное обслуживание воздушных судов другим авиакомпаниям, в частности ОАО “Саратовские авиалинии“, осуществлять чартерные рейсы из аэропорта г. Махачкалы по маршруту Стамбул - Махачкала - Стамбул и на иных направлениях по заявке заказчиков; предложено обеспечить по заявкам ООО “Сириус“, в частности по заявке от 02.04.2006 N 18, возможность осуществлять чартерные рейсы по маршруту Махачкала - Стамбул на воздушных судах общества.

Общество обратилось в управление с ходатайством о пересмотре решения и предписания по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого же решения и предписания.

Определением от 07.09.2006 управление на основании пункта 2.22 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных приказом ФАС России от 02.02.2005 N 12, приостановило рассмотрение дела N 55 до вынесения ФАС России решения по делу в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

В письме от 14.12.2006 N АГ/21164 ФАС России указала, что управление обладает всеми необходимыми полномочиями для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2008 по делу N А15-955/2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения управления от 17.05.2006 N 20-01/574 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17.05.2006.

Определением от 24.12.2008 управление отменило определение от 07.09.2006 о приостановлении рассмотрения дела N 55.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2009 по делу N А15-2062/2008, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009, признано незаконным бездействие управления, выразившееся
в невозобновлении производства по делу N 55, возбужденному в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу N А15-340/2009, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009, отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий антимонопольного органа по вынесению определения от 24.12.2008 об отмене определения о приостановлении дела N 55.

06 февраля 2009 года ООО “Сириус“ обратилось в антимонопольный орган с ходатайством об осуществлении контроля за исполнением предписания по делу N 55, выданного на основании решения от 17.05.2006.

31 июля 2009 года управление вынесло определение о продлении срока исполнения предписания по делу N 55. В пункте 1 указанного определения обществу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о пересмотре предписания по делу N 55 и в пункте 2 продлен срок предписания с установлением нового срока его исполнения.

31 июля 2009 года управление вынесло предписание, согласно которому общество в срок до 09.11.2009 обязано прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в игнорировании обращений по вопросу заключения договора на наземное обслуживание воздушного судна и недопуску ОАО “Саратовские авиалинии“ к осуществлению чартерных рейсов, а также в создании препятствий ООО “Сириус“ в осуществлении своей законной предпринимательской деятельности - туристической деятельности, для чего не препятствовать и не отказывать в заключении договора на наземное обслуживание воздушных судов другим авиакомпаниям, в частности ОАО “Саратовские авиалинии“, осуществлять чартерные рейсы из аэропорта г. Махачкалы по маршруту Стамбул - Махачкала - Стамбул и на иных направлениях по
заявке заказчиков; обеспечить по заявкам ООО “Сириус“, в частности по заявке от 02.04.2006 N 18, возможность осуществления чартерных рейсов по маршруту Махачкала - Стамбул, на воздушных судах общества; обществу, ООО “Сириус“, ОАО “Саратовские авиалинии“ об исполнении настоящего предписания сообщить в управление в срок до 17.11.2009.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными определения и предписания от 31.07.2009, полагая, что у управления отсутствовали законные основания для их вынесения.

Суд удовлетворил требование в части: пункт 2 определения от 31.07.2009 о продлении срока выданного обществу предписания по делу N 55 с установлением нового срока его исполнения и предписания от 31.07.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признал недействительными; в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 определения от 31.07.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре предписания по делу N 55 отказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или
лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 определения от 31.07.2009 продлен срок выданного обществу предписания по делу N 55 с установлением нового срока его исполнения; в соответствии с предписанием от 31.07.2009 общество обязано в срок до 09.09.2009 прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в игнорировании обращений по вопросу заключения договора на наземное обслуживание воздушного судна и недопуску ОАО “Саратовские авиалинии“ к осуществлению чартерных рейсов, а также в создании препятствий ООО “Сириус“ в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 49 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период) комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В силу статьи 51 названного Закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Как видно из материалов дела, судебными актами по делу N А15-955/2008 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения управления от 17.05.2006 N 20-01/574 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17.05.2006.

Таким образом, в
установленном законом порядке эти акты не признаны незаконными и не отменены; новое решение не выносилось. Управление не привело норм права, на которых основывалось при вынесении определения в части продления срока и установления нового срока исполнения предписания и принятии нового предписания об устранении нарушений. Наличие в приказе от 22.12.2006 N 337 формы определения о продлении срока предписания само по себе не подтверждает правомерность действий управления без надлежащего правового обоснования.

На момент вынесения пункта 2 определения от 31.07.2009 в связи с изданием Приказа ФАС России от 22.12.2006 N 337, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в “Российской газете“ - 31.01.2007), утратили силу Правила о рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденные приказом ФАС России 02.02.2005 N 12. Пункт 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ и вступил в силу через 30 дней со дня его опубликования, следовательно, данная норма не подлежала применению на момент вынесения спорных актов.

Поскольку управление не привело доказательства правомерности вынесения определения от 31.07.2009 (пункт 2) и предписания от 31.07.2009, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А15-1916/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.В.ПРОКОФЬЕВА