Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по делу N А53-29906/2009 Вывод судов о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере миграции, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Довод общества об отсутствии его вины в административном правонарушении являлся предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А53-29906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Консервный завод“ и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Сальске, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Консервный завод“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-29906/2009, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Консервный завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Сальске (далее - отдел миграционной службы, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2009 N 024480 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием процессуальных нарушений со стороны отдела миграционной службы при привлечении общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, у отдела миграционной службы отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Кроме того, общество исполнило обязанность по уведомлению в установленный срок органа миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В связи с этим, общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2009 сотрудниками отдела миграционной службы на основании распоряжения N 430 проведена внеплановая проверка общества по соблюдению им законодательства Российской Федерации в сфере миграции, на принадлежащем обществу консервном заводе, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Фрунзе, 37.

В ходе проведения проверки отделом миграционной службы выявлено, что общество заключило с гражданином Таджикистана Ф.И.О. 27.06.1978 года рождения, трудовой договор от 25.06.2009 N 130. При этом общество не уведомило Управление государственной службы занятости населения Ростовской области и Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области в установленный законом срок о принятии на работу указанного гражданина.

Управлением 11.11.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Отделом миграционной службы по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление от 20.11.2009 N 024480 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением отдела миграционной службы, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до
девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 части 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу
иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Из указанных норм следует, что работодатель должен обязательно уведомить указанные административные органы о приеме на работу иностранного гражданина.

Согласно пункту 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующими получения визы и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Проверка проведена на основании распоряжения от 12.10.2009 N 430, которое получено сотрудником общества Атарщиковой Т.В., что подтверждается ее росписью в указанном распоряжении, поэтому суды правомерно отклонили довод общества об отсутствии оснований для проведения проверки.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 обществом заключен трудовой договор N 130 с гражданином Таджикистана Хасановым Д.Т., согласно которому Хасанов Д.Т. принят на работу в качестве наладчика оборудования жестяно-баночного производства.

Однако уведомление о привлечении обществом Хасанова Д.Т. к трудовой деятельности подано в службу занятости населения только 02.07.2009, со ссылкой на дату заключения трудового договора от 01.07.2009. Доказательства
направления обществом иных уведомлений в материалы дела не представлены. Кроме того, уведомление о приеме Хасанова Д.Г. на работу общество не направило в управление миграционной службы.

Довод общества о том, что уведомление в надлежащие сроки направлено им в службу занятости населения и управление миграционной службы, документально не подтверждается.

Суды правильно указали, что объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неуведомление компетентного органа о приеме на работу иностранных граждан в установленный срок, вне зависимости от того, что за пределами указанного срока общество могло выполнить возлагаемую законом обязанность. Поэтому подача уведомления в службу занятости 02.07.2009, не в отношении договора от 25.06.2009, а в отношении договора от 01.07.2009, не исключает события правонарушения.

Судами исследован и не принят довод общества о неполучении своевременно уведомления в связи с нахождением сотрудника миграционной службы в трудовом отпуске, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документально. Кроме того, общество имело право направить уведомление с помощью средств связи.

Таким образом, вывод судов о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере миграции, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Довод общества об отсутствии его вины в административном правонарушении являлся предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен.

Суды проверили и установили соблюдение процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отделом миграционной службы не допущены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А53-29906/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО