Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по делу N А32-52900/2009 Требования о взыскании неустойки за превышение электрической мощности удовлетворены. Суды исходили из превышения ответчиком разрешенной договором к использованию мощности, что привело к применению ответственности, предусмотренной пунктом договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А32-52900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Кубаньэнергосбыт“ - Болдыревой Н.В. (доверенность от 31.12.2009), ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова Г.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Г.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 (судья Дубина Л.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-52900/2009, установил следующее.

ОАО “Кубаньэнергосбыт“ в лице Славянского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании 23 026 рублей 28 копеек неустойки за превышение электрической мощности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, требования удовлетворены. Суды исходили из превышения ответчиком разрешенной договором к использованию мощности, что привело к применению ответственности, предусмотренной пунктом 6.4 договора. Расчет неустойки произведен исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что проверки в июне, июле и августе 2009 года не проводились, при составлении актов не отражались фактические показания приборов, акты составлены в октябре 2009 года. Расчет неустойки ответчику не представлялся, наличие убытков у истца не подтверждено. Сторонами не подписан график согласования мощности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.



Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.10.2006 N 920405, по которому гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

Согласно пункту 3.3.17 договора ежемесячно до 16 часов третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, потребитель обязался предоставлять гарантирующему поставщику согласованные владельцем сети показания расчетных приборов учета. Указанные сведения принимаются нарочно либо посредством факсимильной связи с последующим предоставлением подлинных документов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитанной по двухставочному тарифу) по соответствующему уровню напряжения.

Разрешенная нагрузка потребителя составляет 1 кВт (л. д. 26).

Во исполнение названного договора потребитель подавал гарантирующему поставщику сведения о показаниях приборов учета электроэнергии за июнь, июль и август 2009 года (л. д. 17 - 19).

На основании данных по расходу электроэнергии гарантирующим поставщиком установлено превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями в июне: - на 2,0 кВт, в июле - на 2,35 кВт, в августе - на 1,51 кВт, что отражено в актах о выявлении превышения мощности, разрешенной техническими условиями по расходу электроэнергии за расчетный период от 18.08.2009 N 284, от 18.08.2009 N 279, от 18.09.2009 N 283 (л. д. 13 - 15).

Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 6. 4 договора произвел расчет неустойки за превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, на общую сумму 23 026 рублей 28 копеек, выставил потребителю счет-фактуру от 26.10.2009 N 920405 (л. д. 23 - 25).

В связи с тем, что оплата неустойки потребителем не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.



В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что в случае самовольного присоединения мощности сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя) потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность.

Расчет неустойки произведен истцом на основании показаний приборов учета, представленных самим потребителем. Расчет произведен по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 24.11.2008 N 34/2008-э (л. д. 47 - 48). Возражений по методике расчета ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что проверки в июне, июле и августе 2009 года фактически не проводились, акты составлены в октябре 2009 года, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, где получили надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд обоснованно указал, что превышение мощности установлено расчетным путем, поэтому для определения превышения мощности проведение каких-либо замеров и осмотров не требовалось. В материалах дела имеются справки-расчеты с указанием превышения мощности потребителем, справки за июль и август 2009 года подписаны Петровым Г.Н. без замечаний (л. д. 21, 22).

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А32-52900/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Ю.В.РЫЖКОВ