Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2010 по делу N А32-26050/2009-5/486 Таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, и обоснованность проведения корректировки заявленной таможенной стоимости. Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу, факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А32-26050/2009-5/486

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Металл-Маркет“ и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 638/2010-1830, 638/2010-1831), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова
Н.Н.) по делу N А32-26050/2009-5/486, установил следующее.

ООО “Металл-Маркет“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317090/260109/П000247, и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.06.2009 N 772 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Суды исходили из того, что таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, и обоснованность проведения корректировки заявленной таможенной стоимости. Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу, факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение от 19.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что при определении таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10317090/260109/П000247, обществу отказано в применении первого метода по причине того, что данные, использованные декларантом при подаче таможенной декларации, не подтверждены документально в полном объеме, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В представленных для таможенного оформления документах содержатся противоречивые сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из
материалов дела и установлено судом, общество (покупатель) заключило с фирмой “VAST GRUP LIMITED“, Ванчай, Гонконг, (продавец) контракт от 11.11.2008 N MM-VST/111108 на поставку товара в ассортименте, по ценам и в количестве согласно спецификации, прилагаемой к каждой поставке товара. Стороны установили, что товар поставляется партиями на условиях CFR - Новороссийск (Инкотермс 2000). Общая стоимость товара - 470 220 долларов США.

В соответствии с данным контрактом продавец 23.01.2009 поставил покупателю товар (прокат тонколистовой из нелегированной стали окрашенный в рулонах), который общество представило для таможенного оформления по ГТД N 10317090/260109/П000247.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 9 259 432 рублей 68 копеек, таможенные платежи составляют 2 233 004 рубля 41 копейка.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество предоставило контракт от 11.11.2008 N MM-VST/111108 и дополнительное соглашение к нему от 03.03.2009 N 1, паспорт сделки, коносамент от 30.12.2008, инвойс от 05.12.2008; упаковочный лист, сертификат о происхождении от 05.12.2008, оригинал экспортной декларации страны отправления, письма продавца, милл тест, сертификат от 24.12.2008.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость принята таможней и товар выпущен в свободное обращение.

При проведении таможенного контроля таможня установила, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, и направила ему запрос от 23.03.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (прайс-листа производителя, транспортных, бухгалтерских, платежных документов, пояснений по таможенной стоимости).

Письмом от 27.04.2008 декларант представил запрошенные таможенным органом документы, однако таможня самостоятельно определила таможенную стоимость в отношении товаров по третьему методу. По результатам корректировки таможенной стоимости
таможня доначислила обществу 1 284 118 рублей 62 копейки таможенных платежей и выставила требование от 18.06.2009 N 772.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд в соответствии со статьями 45 и 46 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (с учетом положений статьи 19.1 Закон о таможенном тарифе).

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется
последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы, предусмотренные подпунктом “а“ пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы
от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Ведомостью банковского контроля, представленной в материалы дела, подтверждается, что общество оплатило компании “VAST GRUP LIMITED“ денежные средства за товары, поставленные по спорной ГТД в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 грузовой таможенной декларации, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Перечню в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ пункта 1 Приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т. е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации и другие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 - 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005
N 29, в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

При рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Довод жалобы о том, что в контракте от 11.11.2008 не оговорены цены и объем поставок товаров, не соответствует материалам дела. Согласно пункту 3
контракта от 11.11.2008 N MM-VST/111108 общее количество поставляемого товара составляет 510 тонн общей стоимостью 470 220 долларов США, платеж по контракту осуществляется частями: как до прихода товара в порт назначения, так и после его прихода в порт. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество в полном объеме оплатило стоимость поставляемых товаров.

Общество представило прайс-лист на условия поставки FOB (т. 1 л. д. 96) и письмом от 27.04.2008 объяснило причины расхождения цен, указанных в экспортной декларации страны вывоза и ГТД N 10317090/260109/П000247.

Довод таможенного органа об истечении срока действия прайс-листа от 24.04.2009 подлежит отклонению, т. к. общество представило дополнительное соглашение от 30.03.2009 N 1, согласно которому контракт от 11.11.2008 N MM-VST/111108 продлен до 31.12.2009.

С учетом изложенного у таможенного органа отсутствовали основания для направления обществу требования от 18.06.2009 N 772 об уплате 1 284 118 рублей 62 копеек таможенных платежей и 77 303 рублей 94 копеек пени.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А32-26050/2009-5/486 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА