Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2010 по делу N А32-13220/2009-46/111 Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС, доначисления НДС, привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, начисления пени. Судебные акты мотивированы тем, что общество предоставило в налоговый орган все документы, подтверждающие право на налоговый вычет по ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А32-13220/2009-46/111

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Савченко М.А. (доверенность от 21.06.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Южный округ“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 03.02.2010 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-13220/2009-46/111, установил следующее.

ООО “Южный округ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.06.2008 N 13/43182 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 380 рублей, отказа в возмещении суммы НДС в размере 227 284 рублей за IV квартал 2007 года, доначисления 183 426 рублей НДС и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 36 685 рублей штрафа и 10 001 рубля 30 копеек пени по состоянию на 27.06.2008 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 219 904 рублей НДС за IV квартал 2007 года, доначисления 183 426 рублей НДС, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 36 685 рублей, начисления пени по состоянию на 27.06.2008 в размере 10 001 рубля 30 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество предоставило в налоговую инспекцию все документы, подтверждающие право на налоговый вычет по ставке 0 процентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению налогового органа, применение обществом налоговой ставки 0 процентов является необоснованным, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2007 года, результаты которой отражены в акте проверки от 07.05.2008 N 13/7646.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 27.06.2008 N 13/43182 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 36 685 рублей 20 копеек штрафа. Данным решением обществу отказано в возмещении 227 284 рублей НДС за IV квартал 2007 года, применении налоговых вычетов за 4 квартал 2007 г. в сумме 7 380 рублей; доначислено 183 426 рублей НДС за IV квартал 2007 года и 10 тыс. рублей 30 копеек пени по состоянию на 27.06.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая
подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Кодекса.

Из указанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта приобретения товара у поставщиков и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этих поставщиков.

При рассмотрении заявления суд установил, что общество представило необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса, чем подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС.

На основании контракта от 01.06.2007 N 2007/1 с ООО “Просперити“ общество поставляло товар (металлоизделия, базис поставки товара - DAF “Поставка до границы“).

Товар, реализованный обществом ООО “Просперити“ в соответствии с условиями контракта от 01.06.2007 N 2007/1, приобретен им у поставщиков: ЗАО “Стальпрокат“; ООО “Факс“ и ОАО “ЮМК“.

В материалах дела имеются копии договоров, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, банковских выписок по счету заявителя (том 2, л. д. 23-26, том 3 л.д. 1-12, 36-45, 56-62, 75-79, том 4 л. д. 42-46, 60-62, 131-146), подтверждающих факт закупки товара у указанных ранее лиц, а также его оплату; копии грузовых таможенных деклараций, товарно-транспортных накладных: от 28.06.2007 N 1 на 398 308 рублей, от 15.08.2007 N 2 на 437 917 рублей, от 02.10.2007 N 3 на 243 447 рублей, от 29.10.2007 N 4 на 327 566 рублей, от 06.12.2007 N 7 на 566 940 рублей с отметками таможенного органа, подтверждающими не только факт транспортировки товара до границы Российской Федерации, предъявления заявителем товара к таможенному оформлению, но и факт последующего выпуска товара на экспорт, вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Данные документы суд положил
в основу вывода о том, что заявитель, как продавец, надлежащим образом исполнил свои обязательства перед контрагентом по контракту от 01.06.2007 N 2007/1 (пункты 4.1, 4.2 и 4.5.).

Таким образом, факт экспорта товара по товарно-транспортным накладным за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В деле имеются копии платежных поручений, банковских выписок по счету заявителя (том 3, л. д. 170-181), подтверждающие поступление на его расчетный счет выручки от реализации ООО “Просперити“ экспортированного товара (металлоизделий). В графе “назначение платежа“ платежных поручений указано “оплата за металлоизделия по контракту от 01.06.2007 N 2007/1“.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии с требованиями, определенными в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта по перечню, установленному статьей 165 Кодекса, представлены обществом налоговому органу в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебные инстанции сделали также правомерный вывод о соблюдении заявителем условий для получения вычета по НДС, в связи с чем признали обоснованными требования общества.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А32-13220/2009-46/111 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Ю.В.МАЦКО