Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по делу N А32-37813/2009-4/779 Суды правомерно отклонили довод таможенного органа о том, что представленные декларантом коммерческие документы имеют противоречия, поскольку таможенный орган не представил доказательства того, каким образом выявленные противоречия оказали влияние на правильность определения таможенной стоимости. При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судов о том, что таможенный орган не доказал недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по первому методу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N А32-37813/2009-4/779

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Польщиковой Т.М. - Кузьменко О.В. (доверенность от 20.05.2010), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Оленич Е.А. (доверенность от 28.09.2009), Черник Д.Ю. (доверенность от 31.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А32-37813/2009-4/779, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Польщикова Т.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара N 3, оформленного в таможенном отношении по ГТД N 10309150/060509/0000197.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, у таможни отсутствовали основания для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара. Таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, первый метод предприниматель применил необоснованно. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.



Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 08.12.2008 N 974, заключенного с компанией “Донг Янг Хуа Ен Трейд“ (Китай), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары:

N 1 - сумки пляжные с ручками без подкладки из пропитанного текстильного материала;

N 2 - сумки пляжные с ручками без подкладки из пластика;

N 3 - сумки дамские летние с ручками из синтетической саржи.

Товары оформлены по ГТД N 10309150/060509/0000197; таможенная стоимость товаров составила 260 578 рублей 44 копейки.

При таможенном оформлении товаров предприниматель определил их таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню пакет документов, обосновывающих применение этого метода.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость товаров и направила в адрес предпринимателя запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (прайс-лист производителя и продавца, страховой полис и страховой договор, экспортная декларация, заверенная продавцом, счет и оплата за перевозку, оплата по предыдущей поставке товаров в адрес получателя, пояснения по поводу различных подписей в контракте, инвойсе, заявке и спецификации).

Предприниматель не представил дополнительно запрошенные документы. Таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, мотивировав решение тем, что представленные декларантом документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень.

При осуществлении таможенного контроля товаров N 1 - 3 постановлением инспектора таможенного поста морской порт Темрюк от 08.05.2009 назначена товароведческая экспертиза для определения свободной (рыночной) стоимости товара. По результатам экспертизы рыночная стоимость товара составила 3 060 тыс. рублей. Указанная стоимость использована таможенным органом при корректировке таможенной стоимости.



Уведомлением от 12.08.2009 N 54-15/0496 таможня известила предпринимателя о принятии заинтересованным лицом решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10309150/060509/0000197 по шестому методу.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что предприниматель представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Суды оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены декларантом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Суды правомерно отклонили довод таможни о том, что представленные декларантом коммерческие документы имеют противоречия, поскольку таможенный орган не представил доказательства того, каким образом выявленные противоречия оказали влияние на правильность определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А32-37813/2009-4/779 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Ю.В.МАЦКО