Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по делу N А32-28027/2009-5/542 Заявленные требования о признании незаконными бездействий налогового органа, выразившихся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу, удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога банк обратился в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N А32-28027/2009-5/542

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Центрального Банка России в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю - Башкировой З.М. (доверенность от 03.03.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе - Онищенко С.П. (доверенность от 01.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2009 года (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года (судьи Николаев Д.В., Андреева А.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-28027/2009-5/542, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Краснодарскому краю (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция), выразившихся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в размере 111 481 рубля в счет предстоящих платежей по земельному налогу (уточненные требования).

Решением суда от 29 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога банк обратился в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) срока.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что ею было принято решение о зачете налога на землю. Сумма налога была разнесена по лицевым счетам банка как образовавшаяся переплата в счет будущих платежей. Указание в решении налоговой инспекции от 15.06.2009 “в счет недоимки по земельному налогу за 2007 год“ является ошибкой, которая исправлена не была.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и банка поддержали доводы жалобы и отзыва.



Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк направил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007 год, рассчитанному на основании кадастровой стоимости земельного участка (35 355 009 рублей 60 копеек), утвержденной постановлением главы города-курорта Анапа от 16.12.2002. По окончании проведения камеральной налоговой проверки представленных деклараций банк обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете 111 481 рубля излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Налоговая инспекция приняла решение от 15.06.2009 N 4386 о зачете переплаты 111 481 рубля земельного налога в счет недоимки по земельному налогу за 2007 год, образовавшейся в результате исчисления налоговой инспекцией земельного налога по кадастровой стоимости (42 787 036 рублей 80 копеек), утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448.

Банк, не согласившись с действиями налоговой инспекции, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования банка суд руководствовался главой 31 Кодекса, пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“, пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213.

Суд установил, что банк в установленные законом сроки подал декларации по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2007 года и 2007 год и уплатил земельный налог в сумме 530 325 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2006, утвержденной постановлением главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 кадастровая стоимость земельного участка составила по состоянию на 01.01.2007 42 787 036 рублей 80 копеек. В связи с тем, что банк не учел результаты переоценки кадастровой стоимости земель по состоянию на 01.01.2007 ему направлено требование от 22.02.2008 N 314 о внесении исправлений в налоговую отчетность. Во исполнение требований налоговой инспекции банк платежным поручением от 13.03.2008 N 109 уплатил дополнительно земельный налог за 2007 год в размере 111 481 рубля и представил соответствующие налоговые декларации на основании полученной информации о новой кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-18737/2008-51/166, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009.

Решением суда по делу N А32-18737/2008-51/166 подтвержден факт ненадлежащего утверждения и опубликования решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 “Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа“.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 не может являться основанием для исчисления кадастровой стоимости земельного участка, поэтому дополнительно перечисленная банком сумма земельного налога в размере 111 481 рубля является излишне уплаченной.



В силу статьи 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд установил, что заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу подано налогоплательщиком 05.06.2009, т.е. в пределах определенного Кодексом трехлетнего срока. Принятое налоговой инспекцией решение от 15.06.2009 N 4386 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет недоимки по земельному налогу за 2007 год является неправомерным, так как у банка отсутствует недоимка по земельному налогу за 2007 год.

Налоговый орган не представил доказательства принятия решения в соответствии с обращением заявителя о зачете о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу и обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа.

Суды при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А32-28027/2009-5/542 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.А.ЧЕРНЫХ