Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по делу N А01-1115/2009 Конзавод не доказал, что планировка территории, выполненная в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования, и не доказал, каким образом создаются препятствия в осуществлении прав в отношении земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А01-1115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Конзавод “Адыгейский“ - Дыбань О.В. (доверенность от 11.01.2010), Сиюхова Р.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования “Город Майкоп“ - Чернышова И.В. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Конзавод “Адыгейский“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А01-1115/2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ОАО “Конзавод “Адыгейский“ (далее - конзавод) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования “Город Майкоп“ (далее - администрация) о признании постановлений главы администрации от 04.06.2009 N 414, от 09.06.2009 N 425, от 06.08.2009 N 566 (далее - постановления главы администрации) недействительными.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемыми постановлениями администрация распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, без перевода из земель сельхозназначения в другую категорию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2009 заявленные требования удовлетворены, постановления главы администрации признаны недействительными. Суд установил, что в соответствии с оспариваемыми постановлениями проведены мероприятия по подготовке документации по планированию части территории хутора Гавердовский, публичные слушания по проекту планировки и утвержден проект “Планировка части территории хутора Гавердовский МО “Город Майкоп“. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 936,74 га, расположенный в хуторе Гавердовский, предоставлен ГУП по коневодству “Адыгейское“, являющемуся правопредшественником заявителя, в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт. Суд пришел к выводу, что действия администрации по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в пользовании заявителя, являются незаконными. Кроме того, оспариваемые акты приняты неуполномоченным лицом, после разграничения государственной собственности на спорный земельный участок. В силу
статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ спорный земельный участок как предоставленный государственному унитарному предприятию, созданному федеральным органом государственной власти, является федеральной собственностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение от 29.09.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мероприятия по подготовке документации по планированию части территории хутора Гавердовский, публичные слушания по проекту планировки и утверждение проекта “Планировка части территории хутора Гавердовский МО “Город Майкоп“ произведены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета народных депутатов муниципального образования “Города Майкоп“ от 23.05.2008 N 8-РС “О Правилах землепользования и застройки города Майкопа“. Суд апелляционной инстанции также указал, что носителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в отношении которого совершались названные действия, остался конзавод, в связи с чем нарушение его прав не имело места. То обстоятельство, что в результате оспариваемых действий администрации изменено разрешенное использование земельного участка с сельскохозяйственного производства на использование комплексной застройки, индивидуальной застройки, торговли и обслуживания, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как в материалы дела не представлены доказательства осуществления конзаводом, признанным банкротом, деятельности по производству, переработке, реализации сельскохозяйственной продукции. Доводы конзавода о нарушении его прав носят предположительный характер. Изменение категории спорного земельного участка в порядке статей 7, 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“ (далее - Закон о переводе земель) не было произведено.

В кассационной жалобе конзавод просит отменить постановление от 01.03.2010, решение от 29.09.2009 - оставить в силе. По мнению
заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что постановлениями главы администрации фактически осуществлено распоряжение земельным участком, принадлежащим конзаводу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что выразилось в изменении его разрешенного использования. Начатые администрацией работы приведут к невозможности использования земельного участка для сельскохозяйственных нужд, воспрепятствуют конзаводу пользоваться своими правами в отношении этого участка. Поскольку планировка спорной территории утверждена, в газете “Майкопские новости“ имеются объявления о предоставлении земельных участков для строительства на спорной территории, выводы суда апелляционной инстанции о предположительном характере факта нарушения прав конзавода являются ошибочными. Суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных требований, указав, что банкротное предприятие - конзавод не может использовать земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не исключена возможность осуществления предприятием экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции, применяя Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (далее - Закон об обороте земель), не учел, что спорный земельный участок расположен на территории г. Майкопа (хутора Гавердовский) и относится к категории “земли поселений“.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на то, что распоряжением определены земельные участки, не подлежащие приватизации, суд апелляционной инстанции не верно установил факт включения земельного участка площадью 936,74 га в состав имущественного комплекса подлежащего приватизации, конзавод является коммерческой организацией, обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести в собственность земельные участки, право пользования спорным земельным участком не оформлено.

В судебном заседании представители конзавода поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда
апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением администрации города Майкопа от 20.09.1999 N 1032 государственному унитарному предприятию по коневодству “Адыгейское“ в составе единого землепользования выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 936,74 га, расположенный в хуторе Гавердовский, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии РА-2 N 000791.

Свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2001 серии РА N 015189 подтверждается государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком государственного унитарного предприятия по коневодству “Адыгейское“ на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0050110000:0022 общей площадью 3 719 918,00 кв. м.

Распоряжением Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея от 30.04.2004 N 55, принятым во исполнение распоряжения Минимущества России от 02.10.2003 N 5064-р “О подготовке к приватизации государственного унитарного предприятия по коневодству “Адыгейское“, решено приватизировать государственное унитарное предприятие по коневодству “Адыгейское“ в открытое акционерное общество “Конзавод “Адыгейский“ и утвержден перечень имущества, подлежащего и не подлежащего приватизации. Согласно данному перечню имущество передано по передаточному акту от 30.06.2004 в уставный капитал открытого акционерного общества “Конзавод “Адыгейский“.

Распоряжением Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея от 14.12.2004 N 224 из реестра федерального имущества исключено имущество государственного унитарного предприятия по коневодству “Адыгейское“ в связи с реорганизацией в форме преобразования в открытое акционерное общество “Конзавод “Адыгейский“. При этом 100% акций названного общества внесены в реестр федерального имущества (т. 1, л. д. 69).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 19.01.2010 N 02/001/2010-53 следует,
что до настоящего времени право пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 01:08:0050110000:0022, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, хутор Гавердовский, не переоформлено в установленном порядке на конзавод как правопреемника государственного унитарного предприятия по коневодству “Адыгейское“.

Согласно информации Управления Росреестра по Республике Адыгея от 05.02.2010 единое землепользование, предоставленное в постоянное (бессрочное) пользование государственному унитарному предприятию по коневодству “Адыгейское“ по государственному акту РА-2 N 000791, разделено на четыре обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 001:08:1109005:57, 01:08:1312002:110, 01:08:1313004:48, 01:08:1313004:49.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2008 по делу N А01-2992/2007 конзавод признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением главы муниципального образования “Город Майкоп“ от 04.06.2009 N 414 решено организовать мероприятия по подготовке документации по планированию части территории хутора Гавердовский, ограниченной с северо-востока ул. Шевченко, с юго-запада - ул. Садовой, с северо-запада - ул. Пятницкой, с юго-востока - землями сельскохозяйственного назначения (далее - часть территория хутора). Постановлением главы муниципального образования “Город Майкоп“ от 09.06.2009 N 425 решено провести публичные слушания по проекту планировки части территории хутора в большом зале администрации муниципального образования “Город Майкоп“ в 11 час. 00 мин. 15.07.2009 по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21.

Постановлением главы муниципального образования “Город Майкоп“ от 06.08.2009 N 566 утвержден проект “Планировка части территории хутора Гавердовский МО “Город Майкоп“, ограниченной с северо-востока ул. Шевченко, с юго-запада - ул. Садовой, с северо-запада - ул. Пятницкой, с юго-востока - землями сельскохозяйственного назначения“.

Из представленного в материалы дела картографического материала и протокола от 15.07.2009 N 2 публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки спорной территории хутора Гавердовский следует, что в состав территории хутора, частично
входят земли, предоставленные государственному унитарному предприятию по коневодству “Адыгейское“ по государственному акту РА-2 N 000791.

Конзавод, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая, что постановлениями главы администрации нарушаются его права, обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановления главы администрации приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей
46 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что инициатива принятия решения о подготовке документации по планировке территории может исходить либо от самих органов местного самоуправления, либо на основании предложений физических или юридических лиц.

Со дня опубликования данного решения физические и юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании указанной документации (часть 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 названного Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно частям 5, 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 57 - 59 решения Совета народных депутатов муниципального образования “Город Майкоп“ от 23.05.2008 N 8-РС “О Правилах землепользования и застройки
муниципального образования “Город Майкоп“ публичные слушания по вопросам землепользования и застройки назначаются главой муниципального образования “Город Майкоп“ и проводятся комиссией в области организации и проведения публичных слушаний в соответствии с действующим законодательством и решением Совета народных депутатов муниципального образования “Город Майкоп“. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления. Документами публичных слушаний являются протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. В постановлении администрации о проведении публичных слушаний указываются: 1) наименование вопроса, выносимого на публичные слушания; 2) сроки и порядок проведения публичных слушаний; 3) место проведения публичных слушаний; 4) иная необходимая для проведения публичных слушаний информация.

Публичные слушания по проектам планировки территории и проектам межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, на основании решения администрации муниципального образования “Город Майкоп“ проводятся в течение одного месяца с момента официального опубликования информации о времени и месте их проведения (статья 59 решения Совета народных депутатов муниципального образования “Город Майкоп“ от 23.05.2008 N 8-РС).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации от 04.06.2009 N 414, опубликованного в издании “Майкоп официальный“ 09.06.2009, Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования “Город Майкоп“ подготовлен проект планировки части территории хутора.

Постановлениями главы администрации от 04.06.2009 N 414 от 09.06.2009 N 425, опубликованными в издании “Майкоп официальный“ от 11.06.2009, решено провести публичные слушания по проекту планировки части территории хутора в большом зале администрации муниципального образования “Город Майкоп“ в 11. час. 00 мин. 15.07.2009 по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21.

Согласно протоколу публичных слушаний от 15.07.2009 и заключению о результатах публичных слушаний проект планировки спорной территории был
одобрен. Постановлением главы администрации “Город Майкоп“ от 06.08.2009 N 566 утвержден проект “Планировка части территории хутора Гавердовский муниципального образования “Город Майкоп“.

Таким образом, процедура утверждения проекта планировки части территории хутора, установленная Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета народных депутатов муниципального образования “Город Майкоп“ от 23.05.2008 N 8-РС, была соблюдена.

Как видно из содержания государственного акта серии РА-2 N 000791 (т. 1, л. д. 15 - 23), земельный участок, планирование которого осуществлялось администрацией, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением главы администрации от 06.08.2009 N 566 (т. 1, л. д. 77) предусмотрена планировка спорной территории для индивидуального строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Из постановлений главы администрации видно, что спорная территория планируется быть использованной под жилищное строительство, категория земельного участка, принадлежащего конзаводу, не изменена. При этом, конзавод не доказал, что планировка территории, выполненная в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования, и не доказал, каким образом создаются препятствия в осуществлении прав в отношении земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрация фактически осуществила распоряжение земельным участком, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что спорный земельный участок отчужден или подлежит отчуждению по воле администрации.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в письме от 17.02.2010 N 01-588 сообщил, что каких-либо распорядительных действий в отношении земельных участков, предоставленных в постоянное пользование конзаводу, в том числе расположенных в хуторе Гавердовский, не производилось. Из отзыва Территориального управления Росимущества по Республике Адыгея также следует, что право пользования заявителя в установленном порядке не оформлено.

Аргумент конзавода о наличии в газете “Майкопские новости“ объявлений о предоставлении земельных участков для строительства на спорной территории не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как не свидетельствует о незаконности действий администрации при вынесении оспариваемых постановлений; в случае предоставления названных земельных участков конзавод вправе в отдельном производстве обжаловать соответствующие действия.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не доказал наличия препятствий в осуществлении прав в отношении спорного земельного участка, довод конзавода о возможной предпринимательской деятельности, независимо от признания его банкротом, также не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений, не находит подтверждения в материалах дела. В акте серии РА-2 N 000791 (т. 1, л. д. 15 - 23) имеется отметка об отнесении указанного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Поскольку конзаводом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по квитанции от 29.04.2010 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А01-1115/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу “Конзавод “Адыгейский“ справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

И.П.НАЗАРЕНКО

Л.Н.ПЛОТНИКОВА