Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по делу N А32-48865/2009-66/854 Оценив представленные в дело доказательства, суд сделал вывод о том, что допущенное в ходе проведения аукциона на заключение контракта нарушение (объявление последнего предложения по цене один раз) не ущемляет права и законные интересы общества. Доказательства того, что указанное нарушение повлияло на результат торгов, управление не представило.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А32-48865/2009-66/854

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Funke-Юг“ - Иванова Е.Г. (доверенность от 05.03.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Перекрестова П.А. (доверенность от 24.11.2009), в отсутствие третьих лиц: администрации Староминского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью ПТФ “Пищепромпроект“, государственного унитарного предприятия ПИ “Крайжилкоммунпроект“, общества с ограниченной ответственностью ПТК “Актив“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 27321, 27322, 27333, и 27324), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-48865/2009-66/854, установил следующее.

ООО “Funke-Юг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 09.10.2009 N А-331/09 и предписания от 09.10.2009 N 147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Староминского сельского поселения, ООО ПТФ “Пищепромпроект“, ГУП ПИ “Крайжилкоммунпроект“, ООО ПТК “Актив“.

Решением суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы нарушением управлением процедуры рассмотрения жалобы. Суды исходили из того, что допущенное в ходе проведения аукциона нарушение не ущемляет права и законные интересы участников торгов.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе управление указывает, что допущенные при проведении торгов нарушения влекут их недействительность. Сведения о поступившей жалобе размещены управлением своевременно на официальном сайте.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.



В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.06.2010 до 14 час. 00 мин. 09.06.2010.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте по размещению государственного заказа органов местного самоуправления Краснодарского края www.gz-kuban.ru, а также на официальном сайте администрации муниципального образования Староминского сельского поселения - www.adm.starominska.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектной документации “Реконструкция водозабора со станцией очистки воды в станице Староминской“.

На участие в конкурсе подали заявки общество, ООО ПТФ “Пищепромпроект“, ГУП ПИ “Крайжилкоммунпроект“, ООО ПТК “Актив“.

На состоявшемся аукционе 24.09.2009 победителем признано общество с предложением о цене контракта 5 509 940 рублей 80 копеек.

ООО ПТФ “Пищепромпроект“ подало в управление жалобу на действия аукционной комиссии.

При рассмотрении жалобы управлением установлено, что аукционист объявил последнее предложение о цене контракта только один раз, что является нарушением подпункта 5 пункта 5.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон).

Управление приняло решение от 09.10.2009 N А-331/09 о признании жалобы обоснованной и выдало предписание от 09.10.2009 N 147 об устранении нарушений Закона путем отмены протокола открытого аукциона и повторного проведения аукциона.

Общество, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 32 Закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона. Порядок проведения аукциона закреплен в статье 37 Закона.



По смыслу частей 4, 5 и 5.2 статьи 37 Закона аукцион продолжается путем снижения цены до тех пор, пока “шаг аукциона“ не снизится до 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта и ни от кого из участников аукциона не поступят новые предложения. Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. Только тогда аукционист объявляет об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта. Тем самым достигается максимальная эффективность аукционной процедуры (посредством стремления к разумному предельному минимальному ценовому параметру).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания послужило обращение ООО ПТФ “Пищепромпроект“ о нарушении подпункта 5 пункта 5.2 статьи 37 Закона при проведении торгов, а именно аукционист объявил последнее предложение о цене контракта только один раз. Суд установил, что ООО ПТФ “Пищепромпроект“ реализовало свое право на участие в аукционе, сделав предложение по цене контракта после уменьшения начальной (максимальной) цены на шаг аукциона 4%. Последнее предложение по цене контракта было сделано обществом, иные предложения по цене от участников торгов не поступали.

Оценив представленные в дело доказательства, суд сделал вывод о том, что допущенное в ходе проведения аукциона нарушение (объявление последнего предложения по цене один раз) не ущемляет права и законные интересы общества. Доказательства того, что указанное нарушение повлияло на результат торгов, управление не представило.

После подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании (часть 1 статьи 60 Закона). Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 статьи 60 Закона, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (часть 2 статьи 60 Закона).

Согласно пункту 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утвержден приказом ФАС от 14.11.2007 N 379) после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети “Интернет“ для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы, информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте по размещению государственного заказа органов местного самоуправления Краснодарского края www.gz-kuban.ru, а также на официальном сайте администрации муниципального образования Староминского сельского поселения - www.adm.starominska.ru, в то время как сообщение о жалобе ООО ПТФ “Пищепромпроект“ управление разместило на сайте www.zakupki.gov.ru, являющемся официальным сайтом для размещения информации, касающейся размещения государственного заказа для федеральных нужд.

Доказательства размещения информации о поступившей жалобе ООО ПТФ “Пищепромпроект“ на официальном сайте по размещению государственного заказа органов местного самоуправления Краснодарского края www.gz-kuban.ru, а также на официальном сайте администрации муниципального образования Староминского сельского поселения - www.adm.starominska.ru, управление не представило. Данное обстоятельство оценено судами как нарушение контрольной процедуры, лишившее участников размещения заказов представлять возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что общество заключило с администрацией договор на выполнение работ от 18.03.2010, получило аванс и уже выполнило определенный объем работ. Данное обстоятельство документально не опровергнуто лицами, участвующими в деле. Представитель управления подтвердил заключение администрацией и обществом контракта на выполнение работ.

Из представленного администрацией отзыва по делу следует, что во исполнение заключенного с обществом контракта от 18.03.2010, администрация уплатила обществу аванс (30 процентов от цены контракта), 08.06.2010 общество по акту приема-передачи передало администрации документацию на объект “Реконструкция водозабора со станцией очистки воды в станице Староминской“.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-48865/2009-66/854 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.Н.ДОРОГИНА