Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по делу N А32-38720/2009-4/908 Заявленные требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, а также требования об уплате таможенных платежей и пени удовлетворены, так как ссылка таможенного органа на неточности, имеющиеся в экспортной декларации и пояснениях по условиям продаж, отклонена как не свидетельствующая о неправомерности определения таможенной стоимости по первому методу. Основания для проведения корректировки таможенной стоимости отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А32-38720/2009-4/908

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Юг-Импорт“ и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2010-1289, 078/2010-1290), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Золотухина С.И., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-38720/2009-4/908, установил следующее.

ООО “Юг-Импорт“ (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/180409/0002879, а также требования от 07.08.2009 N 1152 об уплате 463 864 рублей 38 копеек таможенных платежей и 20 131 рубля 72 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что вывод таможни о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара не соответствует обстоятельствам дела. Ссылка таможенного органа на неточности, имеющиеся в экспортной декларации, прайс-листе и пояснениях по условиям продаж, отклонена как не свидетельствующая о неправомерности определения таможенной стоимости по первому методу. Основания для проведения корректировки таможенной стоимости отсутствовали.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень на фоне ценовой информации текущего периода. В контракте не определены наименование, артикул, стандарты, количество товара; в коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта. Корректировка таможенной стоимости по четвертому методу произведена правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.06.2007 N 1/2007/826, заключенного с фирмой “Millbrook LTD“ (Великобритания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (крышки металлические, используются в пищевой промышленности для консервирования томатов, страна происхождения, отправления Китай). Товар оформлен по ГТД N 10317110/180409/0002879, таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленной стоимости декларант представил контракт и приложения к нему, спецификацию, инвойс, коносаменты, сертификат происхождения, паспорт сделки, договор фрахта и счет за фрахт, карту учета.

Таможня сочла заявленную стоимость товара неподтвержденной, в связи с чем направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов: экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; данных предприятия (в том числе документов бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные) в случае условной оценки; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; прайс-листа производителя, продавца ввезенных товаров; пояснений по условиям продажи согласно приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399; пояснений по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; других документов, которые декларант считает возможным представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Общество представило в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, прайс-лист, пояснения по условиям продажи, расчет отпускной стоимости, бухгалтерские документы по оприходованию товара, договоры и бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке, документы, подтверждающие оплату товара иностранному продавцу.

Полагая, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а имеющиеся документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, таможня произвела корректировку по четвертому методу (на основании данных товароведческой экспертизы).

В адрес общества выставлено требование от 07.08.2009 N 1152 об уплате 463 864 рублей 38 копеек таможенных платежей и 20 131 рубля 72 копеек пени.

Суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и требования от 07.08.2009 N 1152.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, далее - Закон). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.



В соответствии со статьей 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы и подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела. Факт уплаты обществом за полученный товар денежных средств в размере, равном таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/180409/0002879, подтвержден ведомостями банковского контроля.

При принятии решения об отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара.

Доводы таможни об отсутствии в контракте сведений о характеристиках товара обоснованно отклонены судом, поскольку все необходимые идентифицирующие данные обозначены в инвойсе; контракт от 20.06.2007 N 1/2007/826 и спецификация от 05.03.2009 являются взаимосвязанными.

Имеющиеся в экспортной декларации, прайс-листе и пояснениях по условиям продаж неточности связаны с технической ошибкой. Ссылка таможенного органа на данное обстоятельство оценена судом как не подтверждающая правомерность корректировки таможенной стоимости товара.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Корректировка таможенной стоимости товара осуществлялась таможней на основе заключения товароведческой экспертизы от 03.07.2009 N 05-01-209806, проводившейся с использованием ценовой информации сети Интернет, без учета качественных характеристик товара.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не предъявила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А32-38720/2009-4/908 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО