Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 по делу N А32-47029/2009-63/646-86АЖ Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили негативные последствия, вызванные несвоевременным опубликованием ОАО в ленте новостей о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц, и возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А32-47029/2009-63/646-86АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Ленинградскагропромснаб“ - генерального директора Карпова И.М. (приказ от 08.06.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 32640), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ленинградскагропромснаб“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (Ткаченко Т.И., Гуденица Т.Г., Золотухина С.И.), установил следующее.

ОАО “Ленинградскагропромснаб“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - служба по финансовым рынкам) от 02.10.2009 N 18-09-097/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 700 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2010, в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые без исследования вопроса о малозначительности совершенного обществом правонарушения, и удовлетворить требования общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба по финансовым рынкам не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.



В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2009 при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства о ценных бумагах служба по финансовым рынкам установила факт нарушения обществом сроков опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц общества за II квартал 2009 года, о чем составила акт от 19.08.2009 N И-102 и протокол об административном правонарушении от 17.09.2009 N 18-09-195/пр-ап.

Постановлением службы по финансовым рынкам от 02.10.2009 N 18-09-097/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 700 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление службы по финансовым рынкам в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что в установленный срок общество не опубликовало в ленте новостей о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц за II квартал 2009 года и тем самым не исполнило обязанность, предусмотренную пунктами 8.5.1 и 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н), совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Факт совершения административного правонарушения общество не оспаривает, но считает возможным применение в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.



Судебные инстанции неполно оценили обстоятельства совершения обществом правонарушения, на которые указывает общество, а именно: об изменениях с 01.07.2009 порядка раскрытия информации об аффилированных лицах общество узнало несвоевременно, поскольку не является профессиональным участником рынка ценных бумаг; специализируется на обеспечении сельхозпредприятий специальной техникой; не имеет в штате специалистов, отслеживающих изменения в законодательстве о ценных бумагах; общество не имело намерений скрыть информацию, самостоятельно устранило нарушения и до возбуждения дела об административном правонарушении 12.08.2009 опубликовало необходимые сведения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и в совокупности оценить все обстоятельства, представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц относительно применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

Судебные инстанции не установили негативные последствия, вызванные несвоевременным опубликованием обществом в ленте новостей о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц за II квартал 2009 года, и возникновение существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям в результате совершенного обществом правонарушения, указав, что о них может быть известно только в будущем.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение, выяснить наличие (отсутствие) в обществе корпоративных споров, а также споров в связи с совершением крупных сделок, отчуждением (приобретением) акций, в том числе вызванных отсутствием у заинтересованных лиц сведений об аффилированности лиц или совершенных аффилированными лицами.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что формальный характер правонарушения не исключает применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если само правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; проверить доводы общества о несоразмерности административной санкции совершенному правонарушению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П; выяснить наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с совершением правонарушения с учетом специфики деятельности данного хозяйствующего субъекта и его поведения, связанного с исполнением обязанности по опубликованию в ленте новостей о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц за II квартал 2009 года.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, учесть указания суда кассационной инстанции, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты оценки отразить в судебном акте и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А32-47029/2009-63/646-86АЖ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ