Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 по делу N А32-13507/2009-19/286 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара удовлетворено, так как материалами дела подтверждена правомерность классификации ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А32-13507/2009-19/286

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Орас“ - Ворониной Ю.А. (доверенность от 13.05.2010 N 21), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Федченко О.В. (доверенность от 25.12.2009 N 06-66/28033) и Самойлова А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 05-31/81), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 (судья Иванова
Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-13507/2009-19/286, установил следующее.

ООО “Орас“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 23.03.2009 N 10309000-18/076.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “Ростэк-Кубань“.

Решением суда от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена правомерность классификации ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара по коду ТН ВЭД России 847989.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе таможня указывает на правомерность изменения кода ТН ВЭД, ввезенного обществом товара, поскольку данный товар по принципу действия является холодильной установкой.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 12.01.2009 N 1201, заключенного с фирмой “AK MAKINA VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI“ (Турция), обществу поставлен товар (осушитель воздуха для компрессорной установки DVK-60).

Данный товар задекларирован по
ГТД N 10309120/190309/0001568 как товар N 1 с указанием кода ТН ВЭД - 847989.

В ходе документального контроля названной ГТД таможня приняла решение от 23.03.2009 N 10309000-18/076 о классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД 8418 69 000 9. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет 15%.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащие отмене или изменению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации товары при декларировании таможенным органам подлежат обязательной классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, при этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара. Согласно пункту 5 статьи 40 Кодекса решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что по ГТД N 10309120/190309/0001568 общество ввезло товар - осушитель воздуха для компрессорной установки и заявило код ТН ВЭД 8479899709.

По Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от
30.11.2001 N 830, товарной подсубпозиции 8479 89 970 9 отвечает товар “машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные и не включенные, машины и механические приспособления прочие“.

Основанием для изменения таможней заявленного кода ТН ВЭД послужил вывод о том, что ввезенный обществом товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8418690009 “вымораживающие сушилки“. Позиция таможенного органа основана на том, что ввезенный обществом осушитель воздуха по принципу действия является холодильной установкой.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми (правила N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Судебные инстанции установили, что ввезенный обществом осушитель воздуха для компрессионной установки представляет собой электрическое оборудование, предназначенное для удаления частиц капельной влаги из сжатого воздуха после компрессора или воздуха, подаваемого в компрессор, и применяется для влагоудаления сжатого воздуха в потоке. При этом суд также исходил из того, что ни одна из позиций ТН ВЭД не содержит описание ввезенного обществом товара.

Согласно примечанию 7 к группе 84 машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным классифицируется в товарной подсубпозиции 8479 ТН ВЭД.

Исследовав
представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что ввезенный обществом товар (осушитель воздуха) не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 8418690009 “вымораживающие сушилки“, поскольку функция “вымораживающих сушилок“ определена конкретно - осушение воздуха в помещениях с высокой влажностью, что не совпадает с функцией осушителя воздуха.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности классификации обществом ввезенного товара (осушитель воздуха) по коду ТН ВЭД 8479899709 “машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы, не поименованные и не включенные, машины и механические приспособления прочие“, является правильным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций. Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А32-13507/2009-19/286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Т.Н.ДРАБО