Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 по делу N А77-1226/2009 Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не установили, за какой период образовалась задолженность в спорной сумме, основания ее возникновения в принятых по делу судебных актах отражения не нашли. Не исследовали также доводы учреждения о том, что в материалах дела имеются платежные поручения об оплате страховых и накопительных взносов в пенсионный фонд, которые опровергают наличие взыскиваемой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. по делу N А77-1226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения - “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике“ - Хасанова А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 09/02), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального учреждения “Управление образования администрации Шелковского района Чеченской Республики“, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 32633), рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения “Управление образования администрации Шелковского района Чеченской Республики“ на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2009 (судья Агаев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Белов Д.А., Мельников И.М., Сулейманов З.М.) по делу N А77-1226/2009, установил следующее.

Государственное учреждение - “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике“ (далее - пенсионный фонд, административный орган) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению “Управление образования администрации Шелковского района Чеченской Республики“ (далее - учреждение) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 854 056 рублей 62 копеек (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чеченской Республике (далее - налоговый орган).

Решением суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2010, заявленное требование пенсионного фонда удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение нарушило положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). Доказательств погашения задолженности по страховым взносам учреждение не представило.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.



Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела. Судебные инстанции необоснованно приняли заявление об уточнении исковых требований. Предоставленная налоговым органом справка N 3113 не имеет юридической силы. Учреждение перечислило все страховые взносы в пенсионный фонд и задолженности по ним не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя пенсионного фонда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению пенсионного фонда, учреждение нарушило положения Закона N 167-ФЗ: своевременно и в полном объеме не уплатило страховые взносы в бюджет, что подтверждается представленными Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике данными о наличии недоимки и пени по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию.

Пенсионный фонд направил в адрес учреждения требование от 02.07.2009 N 494 о добровольной уплате задолженности, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование административного органа, указали на доказанность задолженности по страховым взносам перед пенсионным фондом и отсутствие в материалах дела обстоятельств, подтверждающих погашение учреждением спорной задолженности.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда. В соответствии с данной статьей решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;



2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, решение суда не содержит анализа конкретных доказательств, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Фактические обстоятельства дела могут считаться установленными только в результате непосредственного исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм суды не дали оценку доводам учреждения о том, что спорная сумма задолженности взыскивается пенсионным фондом на основании справки о состоянии расчетов, которая составлена налоговым органом в одностороннем порядке. Справки о состоянии расчетов, которые ведутся налоговым органом, являются формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и не могут безусловно свидетельствовать о наличии у учреждения задолженности по отчислениям в пенсионный фонд при отрицании последним существования задолженности.

В указанной справке расчетов числится переплата в сумме 693 931 рубля в пункте “Страховые взносы на ОПС, зачисленные в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии Н/А“, которая судебными инстанциями не исследована.

Суды не установили, за какой период образовалась задолженность в спорной сумме, основания ее возникновения в принятых по делу судебных актах отражения не нашли.

Судебные инстанции не исследовали также доводы учреждения о том, что в материалах дела имеются платежные поручения об оплате страховых и накопительных взносов в пенсионный фонд с января 2008 по ноябрь 2009 года, которые опровергают наличие взыскиваемой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Исследование и оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, принял постановление с нарушением пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии постановления, мотивы, по которым отклонил доводы учреждения о неправомерности оспариваемого требования пенсионного фонда.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в частности, доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А77-1226/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.А.ЧЕРНЫХ