Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по делу N А32-17023/2009-33/127 Представленные обществом документы в полной мере характеризуют ввезенный товар и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не представил суду доказательства недостоверности представленных сведений. Таможенный орган не подтвердил наличие у него оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказал необходимость корректировки таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А32-17023/2009-33/127

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фрутон“ - Куликовой Е.П. (доверенность от 09.07.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября
2009 года (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-17023/2009-33/127, установил следующее.

ООО “Фрутон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2009 об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/300109/0000493, отраженного в ДТС-1 N 10317100/300109/0000493 в полях “Для отметок таможенного органа“, решения от 17.03.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/300109/0000493, отраженного в ДТС-1 N 10317100/300109/0000493 в полях “Для отметок таможенного органа“, действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/300109/0000493, а также недействительным требования от 25.03.2009 N 335 об уплате таможенных платежей в размере 263 825 рублей 36 копеек.

Решением суда от 28 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы в полной мере характеризуют ввезенный товар и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не представил суду доказательства недостоверности представленных сведений, их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки. Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимость корректировки таможенной стоимости товара.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы таможня указывает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости сведения не подтверждены документально в полном объеме. Запросы таможней дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости обоснованны, а произведенная в связи с их непредставлением корректировка правомерна.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 мая 2010 года до 12 часов. После перерыва судебное заседание продолжено 21 мая 2010 года в 12 часов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.09.2008 N 643/85664552/00002 с фирмой “Gan Shmuel Foods Ltd“ (Израиль) общество ввезло на территорию Российской Федерации 224 бочки концентрированного мультифруктового сока N 8547 по ГТД N 10317100/300109/0000493, определив таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило контракт, дополнение и спецификацию к нему, инвойсы, паспорт сделки, справку о поставках, коносаменты, сертификат происхождения, письмо производителя, упаковочный лист, страховой полис.

В ходе проведения контроля таможня пришла к выводу, что сделка недостаточно документально подтверждена; заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; декларант неправомерно применил основной метод определения таможенной стоимости. Необходимо дополнительно представить экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом на русский язык; прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж; сведения о: затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным (идентичным) товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по
предыдущим поставкам.

Обществу направлено уведомление о предоставлении запрашиваемых документов, требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

В ответ на запрос таможни общество представило КТС-1, письменное обращение о выпуске товара. После выпуска товара таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара путем заполнения ДТС-2 с дополнением N 1 к КТС-1. Откорректировав таможенную стоимость ввезенного обществом товара, таможня выставила требование об уплате таможенных платежей в сумме 263 825 рублей 36 копеек. Во исполнение требования об уплате таможенных платежей общество подало заявление о зачете денежных средств.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 45, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате поставщику. Заявленная стоимость
товаров совпадает со стоимостью товаров, указанной в спецификации, в дополнениях к контракту, инвойсе. Доказательства того, что стоимость товаров умышленно занижена в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, непредставление всех запрошенных документов, таможня не пояснила, каким образом эти обстоятельства повлияли на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Общество предоставило в распоряжение таможенного органа все документы и сведения, которыми оно располагало в силу требований законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота. Доказательства обратного таможня не представила. Прайс-листом производителя общество не располагало и не должно было располагать исходя из действующего законодательства. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной. Такие же выводы следуют относительно доводов таможни о недостатках при заверении представленных обществом копий экспортной декларации продавца. Полный пакет дополнительно истребованных документов не мог быть представлен по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, которые суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и переоценке не подлежит.

При этом суд обоснованно указал, что в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований для отказа применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а
иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а при корректировке таможенной стоимости третьим методом использовала ценовую информацию на иной товар - концентрированный сок красного грейпфрута без учета их несопоставимости.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы таможни надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года по делу N А32-17023/2009-33/127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.А.ЧЕРНЫХ

В.Н.ЯЦЕНКО