Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по делу N А15-2158/2009 Заявленные обществом требования удовлетворены, так как управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. Общество не извещено о проведении проверки. С управления взысканы судебные расходы в виде денежного вознаграждения, выплаченного адвокату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А15-2158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан - Юнусова М.Г. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “М+“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2009 по делу N А15-2158/2009 (судья Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “М+“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2009 N 934-09 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. Общество не извещено о проведении проверки. С управления взысканы судебные расходы в виде денежного вознаграждения, выплаченного адвокату.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить. По мнению управления, суд незаконно удовлетворил требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 16.07.2009 N 11/744 управлением проведена проверка деятельности гастронома, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 83, на предмет соблюдения обществом санитарного законодательства и выполнения санитарно-эпидемических мероприятий (профилактических) мероприятий, а также законодательства в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт проверки
органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.07.2009 N 105, а также протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 N 934-09.

11 сентября 2009 года управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 934-09 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В кассационной жалобе управление не оспаривает факт незаконного вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2009 N 934-09. В своей жалобе управление указывает на незаконное принятие судом решения в части взыскания с управления судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев требования общества, суд признал незаконным и полностью отменил постановление управления. При рассмотрении дела общество заявило о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 тыс. рублей.

Названные требования обоснованно удовлетворены судом, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 22.12.2005 N 99, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Изложенное свидетельствует о том, что содержащиеся в кассационной жалобе ссылки управления на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, интересы общества при рассмотрении дела представлял адвокат Махачкалинской коллегии адвокатов N 1 Асирян Л.А., который участвовал в судебном заседании. Денежные средства за оказанные услуги по квитанции от 18.11.2009 N 0000604 внесены обществом в
кассу коллегии адвокатов. Управление не заявило о неразумности и несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных обществом, соответствующих доказательств не представило.

Суд, оценивая разумность понесенных обществом расходов, в рассматриваемом случае обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного обществом требования и взыскал с управления расходы на оплату услуг представителя в размере 2 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта по делу и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2009 по делу N А15-2158/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО