Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по делу N А63-14272/2009-С4-9 Государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления, обоснованно взыскана с таможенного органа в пользу общества. Размер госпошлины правомерно рассчитан исходя из неимущественного характера каждого из заявленных требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. по делу N А63-14272/2009-С4-9

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Минводы-Кровля“ и заинтересованного лица - Минераловодской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 605/2010-1466, 605/2010-1464), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 (судья Ганагина А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-14272/2009-С4-9, установил следующее.

ООО “Минводы-Кровля“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Минераловодской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10316030/110809/0001030 и недействительным решения от 10.09.2009 N 18-80/16521 по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 95 710 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, заявленные требования удовлетворены. На основании статей 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с таможни в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на неправильный расчет госпошлины.

Минераловодской таможней направлено ходатайство от 17.05.2010 N 07/26/7659 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В кассационной жалобе таможня не соглашается с правомерностью судебных актов в части взыскания с нее 4 тыс. рублей судебных расходов в оплату госпошлины. По мнению таможни, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, заявление общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и недействительным решения от 10.09.2009 N 18-80/16521 по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей удовлетворено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с таможни уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возлагает на нее обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов.



Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 4 тыс. рублей, уплаченная за подачу заявления, обоснованно взыскана с таможни в пользу общества. Размер госпошлины правомерно рассчитан исходя из неимущественного характера каждого из заявленных требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы на основаны на нормах действующего законодательства, а потому не состоятельны.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А63-14272/2009-С4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО