Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 по делу N А63-3171/2009 С администрации за счет бюджета в пользу общества взыскана сумма основного долга, в остальной части в иске отказано, так как общество выполнило предусмотренные муниципальным контрактом работы, однако администрация их полностью не оплатила. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки ввиду отсутствия вины администрации по причине недостаточности выделения денежных средств из бюджета для оплаты выполненных по муниципальному контракту работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. по делу N А63-3171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Ритм“ - Горловой Н.Н. (доверенность от 02.02.2010), от ответчика - администрации Ленинского района г. Ставрополя - Бирюковой Н.В. (доверенность от 31.12.2009), в отсутствие третьих лиц: Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя и правительства Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную
жалобу администрации Ленинского района г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2009 (судья Меркушова Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-3171/2009, установил следующее.

ООО “Ритм“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 2 106 779 рублей 43 копеек задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 16.08.2007 N 03-43 работы, 396 849 рублей 25 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, правительство Ставропольского края.

Решением от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2010, с администрации за счет бюджета г. Ставрополя в пользу общества взыскано 2 106 779 рублей 43 копеек основного долга, в остальной части в иске отказано. При рассмотрении дела суд установил, что общество выполнило предусмотренные муниципальным контрактом работы, однако администрация их полностью не оплатила. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки ввиду отсутствия вины администрации по причине недостаточности выделения денежных средств из бюджета для оплаты выполненных по муниципальному контракту работ.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 19.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2010, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в истребовании имеющих существенное значение для рассмотрения дела доказательств (результаты проверки целевого использования администрацией бюджетных средств), подтверждающих оплату администрацией работ, не предусмотренных муниципальным контрактом. При рассмотрении спора судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства дела.

В отзыве
на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что администрация и общество заключили муниципальный контракт от 16.08.2007 N 03-43 на выполнение с 16.08.2007 по 31.12.2007 работ по содержанию и санитарной очистке центральной части г. Ставрополя в соответствии со сметой, определяющей объем и содержание работ (ручная и механизированная уборка, вывоз мусора). Стоимость работ определена сторонами в размере 3 332 934 рублей 61 копейки. Оплата производится путем перечисления 30% предоплаты, окончательный расчет производится в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 контракта).

В пункте 11.2 муниципального контракта предусмотрена ответственность администрации за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

В обоснование своих требований общество представило подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ в августе - декабре 2007 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат в названный период на общую сумму 3 106 659 рублей 81 копейка.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 администрация произвела оплату по контракту в размере 999 880 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по
заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суды установили, что требования общества подтверждаются представленными в материалы дела документами. Доказательства, опровергающие выводы суда относительно объема выполненных обществом работ, администрацией не представлены. Таким образом, суд правомерно указал на наличие у администрации обязанности оплатить стоимость оказанных обществом услуг согласно заключенному муниципальному контракту в сумме 2 106 779 рублей 43 копеек.

Ссылки администрации на нецелевое использование бюджетных средств, выявленных в результате проведенной правительством Ставропольского края проверки деятельности органов местного самоуправления г. Ставрополя, не могут в данном случае служить обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по спору обстоятельствам, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А63-3171/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

И.А.ПЕРЕХОД