Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 по делу N А32-12839/2009 Требования общества о признании незаконными действий главы администрации муниципального образования, выразившихся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, удовлетворены. Суды признали действие главы муниципального образования незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и обязали в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А32-12839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ВитКом-Сервис“ - Пушкарь С.С. (доверенность от 12.10.2009), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования
город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2009 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-12839/2009, установил следующее.

ООО “ВитКом-Сервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий главы администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 05034:21 в собственность за плату, а также о понуждении принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, требования общества удовлетворены. Суды признали действие главы муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 05034:21 в собственность за плату, незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал главу муниципального образования город Краснодар в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 05034:21 в собственность за плату, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его обществу с предложением о его заключении. Судебные акты мотивированы тем, что принадлежащее обществу на праве собственности строение расположено в границах спорного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) просит отменить решение от 02.07.2009 и постановление от 04.02.2010. По мнению администрации, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество - собственник помещений (литеры над/А, А1). Указанные помещения являются самовольными постройками, в связи с чем у администрации отсутствует обязанность по предоставлению земельных участков, занимаемых
самовольными постройками, обществу в собственность за плату. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в администрацию с приложением документов, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 05 034:0001 площадью 107,84 кв. м по ул. Сормовской, 32/2 в г. Краснодаре для реконструкции существующего строения под магазин и дальнейшей его эксплуатации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2002.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 16.04.2004 N 932 обществу разрешена реконструкция магазина на земельном участке площадью 108,05 кв. м по ул. Сормовской в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии с техническим паспортом здания по ул. Сормовской, 32/2 магазин косметики с парикмахерской (далее - здание магазина) состоит из помещений (литеры А, над/А, А1).

Комиссия по пресечению самовольного строительства при администрации муниципального образования город Краснодар приняла решение о возможности сохранения выполненной ООО “ВитКом-сервис“ пристройки (литеры А1, над/А), расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 32/2, что подтверждается протоколом заседания от 01.08.2008 N 21.

Общество зарегистрировало право собственности на нежилые помещения 1-го этажа (литера А) общей площадью 90,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 32/2. Доказательств регистрации права собственности на реконструированное здание с учетом пристройки (литеры А1, над/А) общество не
представило.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 05034:21 площадью 393 кв. м, занимаемого зданием магазина, следует, что он образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:04 05 034:1 и 23:43:04 05 034:19.

Общество обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о приобретении в собственность за плату указанного земельного участка, реализуя исключительное право, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению копии документа, удостоверяющего личность заявителя, свидетельства о государственной регистрации права собственности, кадастрового паспорта земельного участка, протокола от 01.08.2009 N 21, приказа о назначении директора, учредительных документов общества.

Письмом заместителя директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 30.04.2009 N 10161.49 обществу разъяснено, что для рассмотрения Департаментом вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность необходимо представить документы, перечень которых определен приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. Причиной отказа явилось отсутствие документов о праве собственности на самовольно возведенные объекты.

Полагая требование о предоставлении дополнительных документов незаконным, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и
действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами первой и апелляционной инстанций
установлено и подтверждено материалами дела наличие у общества зарегистрированного права собственности на объект недвижимости (литера А) общей площадью 90,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 32/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04 05034:21.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено право заявителя на объект недвижимости находящийся на спорном земельном участке; возведение самовольной пристройки и самовольная реконструкция не могут повлечь отказ в реализации исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, ответчиком не оспорены результаты межевания, не доказана несоразмерность испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А32-12839/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Е.В.УЛЬКО