Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по делу N А32-8925/2009 Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате, так как буквальное значение условий договора и последующее поведение сторон в части размера и порядка уплаты организацией арендных платежей не свидетельствует о направлении воли сторон после подписания договора на установление размера арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-8925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей А.И. Мещерина и Е.В. Улько, при участии в судебном заседании от ответчика - Краснодарской городской организации “Лига бодибилдинга и фитнеса “Олимпия“ - Денисенко И.В. (доверенность от 29.04.2009), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской городской организации “Лига бодибилдинга и фитнеса “Олимпия“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010
по делу N А32-8925/2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской городской организации “Лига бодибилдинга и фитнеса “Олимпия“ (далее - организация) о взыскании 445 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 8404 рублей 65 копеек задолженности по коммунальным услугам (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано тем, что суду представлены два подлинных экземпляра договоров субаренды спорного имущества (от 01.12.2008 и 20.11.2008), сумма арендной платы по которым составляет 150 тыс. рублей и 20 тыс. рублей в месяц. При этом имущество передано по акту приема-передачи от 29.11.2008, являющемуся неотъемлемой частью договора от 20.11.2008. При толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая последующее поведение сторон по исполнению договора, суд пришел к выводу о том, что предприниматель и организация заключили договор от 20.11.2008 с размером арендной платы 20 тыс. рублей. Доводы об убыточности такой цены сделки отклонены ввиду того, что оценка величины рыночно-обоснованной арендной платы носит рекомендательный характер, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. В удовлетворении требования о взыскании арендной платы отказано в связи с отсутствием задолженности, во взыскании коммунальных услуг и электроэнергии - ввиду отсутствия расчета в этой части иска и несогласования конкретного размера этих платежей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение от 06.10.2009 в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате отменено. В указанной части
принято новое решение об удовлетворении требований предпринимателя в размере 445 тыс. рублей долга по арендной плате и 11 382 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой. Судебный акт мотивирован тем, что буквальное значение условий договора от 01.12.2008 (пункты 4.1 и 8.5 договора) и последующее поведение сторон в части размера и порядка уплаты организацией арендных платежей не свидетельствует о направлении воли сторон после подписания договора от 01.12.2008 на установление размера арендной платы в сумме 20 тыс. рублей. Исходя из размера арендной платы в сумме 150 тыс. рублей, суд удовлетворил требования предпринимателя в сумме 445 тыс. рублей.

В кассационной жалобе организация просит постановление от 29.01.2010 в части отмены решения от 06.10.2009 и удовлетворения требований предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании с организации государственной пошлины отменить, в указанной части принять новый судебный акт. По мнению организации, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Суд не исследовал то обстоятельство, что договор от 01.12.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не составлен акт приема-передачи спорных помещений в рамках данного договора. Суд сделал необоснованный вывод о том, что договор от 01.12.2008 является изменением правоотношений сторон к договору субаренды от 20.11.2008, поскольку изменение размера арендной платы должно оформляться дополнительным соглашением, чего сторонами сделано не было. Информационное письмо специализированной оценочной организации от 12.08.2009 N 09/08-05 носит рекомендательный характер и не может являться доказательством по делу. Первичными бухгалтерскими документами подтверждается факт наличия правоотношений сторон по договору субаренды от
20.11.2008, а не договора субаренды от 01.12.2008.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Шелудько В.П. и предприниматель заключили договор безвозмездного пользования от 01.12.2008 N 1/1, в соответствии с пунктом 2.4.2 которого предприниматель на срок с 01.12.2008 до 30.10.2009 вправе предоставлять подвальное помещение площадью 335 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 7 в пользование третьему лицу.

В материалы дела представлены подлинники двух договоров субаренды, заключенных предпринимателем (арендодатель) и организацией (арендатор), от 20.11.2008 и от 01.12.2008.

Согласно договору субаренды от 20.11.2008 по приемо-передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора, предприниматель передал, а организация приняла нежилое помещение общей площадью 310,86 кв. м (цокольный этаж), расположенное по адресу: ул. Атарбекова, 7 в г. Краснодаре, для использования под размещение фитнес-центра.

Пунктом 8.3 договора от 20.11.2008 установлен срок действия договора - с момента подписания до 30.10.2009.

По условиям договора (пункт 4.1, 4.2) арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 20 тыс. рублей в месяц не позднее 5 числа текущего месяца, самостоятельно оплачивать за электроэнергию и услуги связи, коммунальные услуги (вода, канализация).

01 декабря 2008 года сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 310,86 кв. м (цокольный этаж), расположенного по адресу: ул. Атарбекова, 7 в г. Краснодаре. Срок действия договора установлен с момента его подписания до 30.10.2009 (пункт 8.3).

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в
размере 150 тыс. рублей в месяц, а также предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно оплачивать за электроэнергию и услуги связи, коммунальные услуги (вода, канализация). Оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Неоплата организацией в установленные сроки суммы арендной платы в размере, указанном в договоре от 01.12.2008, явилась основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал условия представленных договоров субаренды от 20.11.2008 и 01.12.2008, обстоятельства, повлекшие изменение размера арендной платы и последующее поведение сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия договоров субаренды от 20.11.2008 и от 01.12.2008 не содержат неясности в части условия о размере арендной платы (20 тыс. рублей и 150 тыс. рублей ежемесячно), буквальное значение условий договора от 01.12.2008 (пункты 4.1 и 8.5 договора) и последующее
поведение сторон в части размера и порядка уплаты организацией арендных платежей не свидетельствует о направлении воли сторон после подписания договора субаренды от 01.12.2008 на установление размера арендной платы в сумме 20 тыс. рублей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения организацией договорных обязательств в части оплаты за пользование спорным имуществом и правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 445 тыс. рублей.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, материалы дела исследовал полно, всесторонне и объективно.

Довод кассационной жалобы о том, что информационное письмо специализированной оценочной организации от 12.08.2009 N 09/08-05 носит рекомендательный характер и не может являться доказательством по делу, был предметом исследования судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N
А32-8925/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Е.В.УЛЬКО