Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по делу N А32-3177/2009-19/45 Заявленные требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке стоимости платежей удовлетворены, так как предприниматель документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию РФ. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность проведения корректировки стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А32-3177/2009-19/45

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Турпетко В.Н. (доверенность от 13.11.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009
года по делу N А32-3177/2009-19/45 (судья Иванова Н.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке стоимости платежей по ГТД N 10318030/310108/П00321 и признании недействительным требования от 20.03.2008 N 108.

Решением от 18 ноября 2009 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность проведение корректировки стоимости товара.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, предприниматель неправомерно применил первый метод определения таможенной стоимости импортированного товара, заявив уровень стоимости единицы товара значительно ниже стоимости идентичных и однородных товаров, поступающих в адрес других участников внешнеэкономической деятельности, и документально не подтвердил обоснованность применения первого метода.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2007 N 2 с фирмой “A. B. A. N. N. E. FIDE. TIC. TARIM. NAK. SAN. ITH. IHR. LTD. ST. I“ (Турция)
предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации цветочную продукцию - гвоздики и герберы. Товар оформлен по ГТД N 10318030/310108/П00231. Условия поставки “CFR порт Сочи“ (Инкотермс 2000) - основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт). Таможенное оформление товара произведено на таможенном посту Морской порт Сочи.

Таможенную стоимость предприниматель заявил по первому методу определения таможенной стоимости товара и представил в подтверждение ДТС-1, копии контракта, счета-фактуры, паспорта импортной сделки, экспортной таможенной декларации упаковочные листы.

В ходе проверки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара таможня сделала вывод о том, что представленные при таможенном оформлении документы недостаточны для подтверждения заявленной стоимости, в связи с чем направила предпринимателю запросы о предоставлении дополнительных документов (прайс-листы фирмы-изготовителя, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) цветов и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой, погрузочно-разгрузочных мероприятий на всем пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностях, документы о производительности предприятий - фирм по производству декоративных растений и материала для разведения декоративных растений, документы о реализации товара на внутреннем рынке России, договор с фирмой-перевозчиком, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по его предыдущим поставкам товаров получателю).

В целях выпуска товара предпринимателю направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. В связи с непредставлением предпринимателем дополнительно запрошенных документов таможня направила уведомление о необходимости завершения процедуры определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10318030/310108/П00231.

Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ГТД N 10318030/310108/П00231 по третьему методу определения таможенной стоимости
товара

В целях выпуска товара предпринимателю направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Поскольку предприниматель не предоставил дополнительно запрошенных документов в установленный срок, таможенный орган принял решение о несогласии с использованием избранного метода определения стоимости товара и о необходимости корректировки таможенной стоимости путем ее пересчета и (или) путем применения другого метода определения таможенной стоимости. Таможня направила уведомление о необходимости завершения процедуры определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10318030/310108/П00231.

Таможня сообщила предпринимателю о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и об окончательной корректировке стоимости товаров по ГТД N 10318030/31 0108/П00231с использованием третьего метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) и выставила требование N 108 от 20.03.2008 об уплате таможенных платежей.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

Суд установил, что предприниматель представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для
таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Расчет таможенной стоимости произведен предпринимателем на основании цены товара в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в контракте. Доказательств того, что декларант по ГТД уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Арбитражный суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, непредставление всех запрошенных документов, таможня не пояснила, каким образом данные обстоятельства повлияли на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Суд оценил довод таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделал вывод о том, что таможня не доказала необходимость в дополнительно истребованных документах для определения таможенной стоимости по первому методу. Суд сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и поэтому не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009 года по делу N А32-3177/2009-19/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

В.Н.ЯЦЕНКО