Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по делу N А32-6871/2007 Решение суда изменено. Уменьшен размер основного долга по арендной плате, размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку общество в нарушение статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, ненадлежащим образом исполняло обязанность по перечислению арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А32-6871/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Белора“ - Чернышева М.А. (доверенность от 06.04.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Полесье“ - Фильчукова Р.В. (доверенность от 22.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Белора“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 (судья Тушева О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.01.2010 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-6871/2007, установил следующее.

ООО “Управляющая компания “Белора“ (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Полесье“ (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 910 тыс. рублей и 128 416 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договоров аренды зданий нежилого назначения от 30.06.2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 расторгнуты договоры аренды зданий нежилого назначения от 30.06.2006, заключенные компанией и обществом. С ответчика в пользу истца взыскано 3 910 тыс. рублей основного долга и 123 494 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, однако признал неверным расчет процентов, произведенный истцом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение от 10.09.2009 изменено. Суд уменьшил размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 38 333 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - до 5270 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд не принял в качестве допустимых доказательств по делу акты выполненных работ по аренде помещений за август - ноябрь 2006 года.

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, соглашение о расторжении договоров аренды от 04.07.2006 является ничтожной сделкой, что следует из заключения эксперта от 27.03.2009 N 585. Апелляционный суд ошибочно не принял в качестве допустимых доказательств по делу дубликаты актов выполненных работ за август - ноябрь
2006 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, указав на наличие дубликатов актов выполненных работ, подписанных руководителем общества, и невозможность предоставления их суду апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии решений и постановлений и исходя из доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды зданий нежилого назначения от 30.06.2006., в соответствии с условиями которого арендатор получил в пользование следующие объекты: цех лесопиления N 1 (литеры Ж, ж) площадью 2254,4 кв. м, цех лесопиления N 2 (литеры Б, Б1) площадью 732 кв. м, административное здание (литеры Д, д, д1) площадью 192 кв. м, расположенные по адресу: Апшеронский район, с. Черниговское, ул. Мира, 1, на срок с 30.06.2006 по 30.05.2007.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 названного договора оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50 тыс. рублей за аренду здания цеха лесопиления N 1, 25 тыс. рублей за аренду цеха лесопиления N 2 и 5 тыс. рублей за аренду административного здания.

30 июня 2006 года компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды зданий нежилого назначения, согласно которому арендатор получил в пользование следующие объекты: сушильные камеры в количестве 8 штук фирмы “NARDI“, площадки с навесом, площадью 5 тыс.
кв. м, расположенные по адресу: г. Белореченск, Майкопское шоссе, 10, на срок с 30.06.2006 по 30.05.2007.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного договора оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 150 тыс. рублей.

По актами приема-передачи от 30.06.2006 истец передал ответчику имущество, указанное в договорах аренды.

04 июля 2006 года истец и ответчик подписали дополнительные соглашения о расторжении договоров аренды зданий нежилого назначения от 30.06.2006, а также акты приема-передачи от 04.07.2006 к данным договорам.

Полагая, что общество не исполнило надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, компания обратилась в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, установил, что общество в нарушение статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, ненадлежащим образом исполняло обязанность по перечислению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38 333 рубля за период с 30.06.2006 по 04.07.2006. Акты выполненных работ по аренде производственных помещений за август - ноябрь 2006 года суд не принял в качестве доказательств фактического пользования имуществом в указанные в них периоды. Этот вывод является правильным, поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы компании о том, что соглашение о расторжении договоров аренды
от 04.07.2006 является ничтожной сделкой, несостоятельны.

Проведенной в рамках дела судебной экспертизой установлено, что давность выполнения реквизитов (подписей и оттисков печатей) в дополнительных соглашениях от 04.07.2006 и в актах приема-передачи от 04.07.2006 не соответствует периоду времени 2006 года, реквизиты документов нанесены не позднее периода июнь - октябрь 2007 года. Данное обстоятельство апелляционным судом расценено как свидетельствующее о последующем юридическом оформлении фактического согласованного сторонами (04.07.2006) прекращения арендных отношений, что не противоречит закону, поскольку основано на взаимном волеизъявлении сторон.

Изложенный в кассационной жалобе довод о наличии дубликатов актов выполненных работ по аренде, свидетельствующих о том, что арендные отношения не были прекращены 04.07.2006, не может быть принят во внимание, поскольку указанные доказательства не были представлены апелляционному суду несмотря на неоднократные предложения суда их предоставить.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии имеющихся в деле доказательств апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А32-6871/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.П.НАЗАРЕНКО