Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по делу N А32-21474/2009 Иск о взыскании задолженности по договору на выполнение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов удовлетворен в полном объеме. Факт принятия администрацией выполненных обществом работ подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены, суд в порядке статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с администрации сумму основного долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А32-21474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление“ - Литун В.С. (доверенность от 01.12.2009), от ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район - Рубан В.В. (доверенность от 29.09.2009), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.02.2010 (судьи Корнева Н.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-21474/2009, установил следующее.

ОАО “Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Темрюкский район (далее - администрация) о взыскании задолженности по договору на выполнение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в районе Керченского пролива от 12.12.2007 N 52-07 в сумме 5 449 602 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Факт принятия администрацией выполненных обществом работ на общую сумму 40 950 993 рублей подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены, суд в порядке статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с администрации сумму основного долга в размере 5 449 602 рублей.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы администрация указала, что чрезвычайная ситуация по разливу нефтепродуктов в акватории Азовского и Черного морей, произошедшая 11.11.2007, по своей классификации относится к чрезвычайным ситуациям федерального масштаба, поэтому все действия администрации по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в том числе и заключение спорного договора, предпринимались в интересах Российской Федерации. Данные обстоятельства указывают на необходимость привлечения к участию в деле органов исполнительной власти Российской Федерации: администрации Краснодарского края в лице департамента МЧС, Министерства финансов Российской Федерации как распорядителя федеральных бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили договор от 12.12.2007 N 52-07 на выполнение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в районе Керченского пролива, по условиям которого подрядчик обязался выполнить аварийно-спасательные работы, связанные с аварийным разливом нефтепродуктов, произошедшим в результате крушения нефтеналивного танкера в районе Керченского пролива, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 40 950 993 рубля. Оплата работ производится в пределах объемов выделенных бюджетных средств после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика (пункты 3.1, 3.2 договора). Пунктом 4.5 договора установлено, что заказчик обязан в течение 10-ти календарных дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ принять работы и подписать акты или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Выполнение подрядчиком обусловленных договором от 12.12.2007 N 52-07 работ на общую сумму 40 950 993 рублей подтверждается справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 12.12.2007 N 1, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.12.2007 N 1, актом приема-передачи грунта от 16.01.2009.

Дополнительным соглашением от 23.09.2008 N 1 к договору стороны установили, что стоимость работ по договору определяется сметой фактических расходов, представляемой подрядчиком заказчику в течение 3-х дней после окончания работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет 40 152 142 рубля.

Ссылаясь на то, что оплата
администрацией в полном объеме не произведена, письма об уплате задолженности оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть
признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что во исполнение муниципального контракта истцом выполнены работы, которые приняты администрацией без замечаний, но не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно взыскали с администрации задолженность за принятые, но не оплаченные работы. Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения администрации от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на выполнение администрацией всех действий по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в интересах Российской Федерации несостоятельна.

В силу пунктов 2.1.3, 3.2 и 3.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти дней после их получения в пределах объемов выделенных бюджетных средств после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика. Таким образом, из условий договора от 12.12.2007 N 52-07 не следует, что администрация действует по поручению и в интересах третьего лица (Российской Федерации). Документов об обстоятельствах, свидетельствующих об освобождении ее от обязанности по исполнению договора, в материалы дела не представлено.

Предоставленные с кассационной жалобой новые доказательства не могут
быть приняты во внимание, поскольку не доказано наличие непреодолимых препятствий для их предоставления в суд первой или апелляционной инстанций. Кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А32-21474/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ