Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по делу N А32-14555/2009-4/316 В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований для отказа применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А32-14555/2009-4/316

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фрутон“ - Куликовой Е.П. (доверенность от 09.07.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 (судья Руденко Ф.Г.)
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-14555/2009-4/316, установил следующее.

ООО “Фрутон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение таможни от 19.12.2008 об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/181208/0003595, отраженного в ДТС-1 N 10317100/181208/0003595 в полях “Для отметок таможенного органа“;

- признать незаконным решение таможни от 03.03.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/181208/0003595, отраженного в ДТС-1 N 10317100/181208/0003595 в полях “Для отметок таможенного органа“;

- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/181208/0003595;

- признать недействительным требование таможни от 04.03.2009 N 187 об уплате 396 791 рубля 34 копеек таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы в полной мере характеризуют ввезенный товар и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не представил суду доказательства недостоверности представленных сведений, их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки. Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимость корректировки таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела. Использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости сведения не
подтверждены документально в полном объеме (на экспортной декларации страны вывоза отсутствуют штампы таможенных органов, условия поставки заявлены неоднозначно, прайс-лист производителя и предварительный заказ покупателя не представлены); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; индекс таможенной стоимости ввезенных товаров имеет низкий уровень по сравнению с однородными товарами, ввозимыми в соответствующий период времени, что согласно пункту 5 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 является признаком возможной недостоверности заявленных при декларировании товаров сведений. Запросы таможней дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости обоснованы, а произведенная в связи с их непредставлением корректировка правомерна. Применение таможенным органом второго метода невозможно из-за отсутствия документальной информации по идентичным товарам, необходимой для его применения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.09.2008 N 643/85664552/00002 с фирмой “Gan Shmuel Foods Ltd“ (Израиль) общество ввезло на территорию Российской Федерации 358 бочек концентрированного мультифруктового сока N 8547 по ГТД N 10317100/181208/0003595, определив таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило контракт, дополнение и спецификацию к нему, инвойсы, паспорт сделки, справку о поставках, коносаменты, инвойсы, заключение Торгово-промышленной палаты, сертификат
происхождения, письмо производителя, упаковочный лист, страховой полис.

В ходе проведения контроля таможня пришла к выводу, что сделка недостаточно документально подтверждена; заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; декларант неправомерно применил основной метод определения таможенной стоимости и необходимо дополнительно представить экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным (идентичным) товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам (запрос от 18.12.2008 N 1).

Обществу направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов, требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

В ответ на запрос таможни общество представило копию экспортной декларации продавца с заверенным переводом на русский язык, инвойсы, бухгалтерские документы по оприходованию товара, договоры поставки, договор транспортный, договор с брокером, пояснения по условиям продажи.

Общество представило в таможню дополнительные документы, которые также признаны в недостаточной степени подтверждающими заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров. Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) и выставила требование от 04.03.2009 N 187 об уплате 396 791 рубля 34 копеек таможенных платежей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд в соответствии со статьями 45 и 46 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 45, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 21 Закона
Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Согласно статье 323 Кодекса таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных указанным законом оснований.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса. Однако следует учитывать пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О
некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“: при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Материалами дела подтверждается, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате поставщику. Заявленная стоимость товаров совпадает со стоимостью товаров, указанной в спецификации, в дополнениях к
контракту, инвойсе. Доказательства того, что стоимость товаров умышленно занижена в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, непредставление всех запрошенных документов, таможня не пояснила, каким образом эти обстоятельства повлияли на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Общество предоставило в распоряжение таможенного органа все документы и сведения, которыми оно располагало в силу требований законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота. Доказательства обратного таможня не представила. Прайс-листом производителя общество не располагало и не должно было располагать исходя из действующего законодательства. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной. Такие же выводы следуют относительно доводов таможни о недостатках при заверении представленных обществом копий экспортной декларации продавца. Полный пакет дополнительно истребованных документов не мог быть представлен по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, которые суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и переоценке не подлежит.

При этом суд обоснованно указал, что в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований для отказа применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Поскольку
основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а при корректировке таможенной стоимости третьим методом использовала ценовую информацию на иной товар - концентрированный сок красного грейпфрута без учета их несопоставимости.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы таможни надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А32-14555/2009-4/316 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА