Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по делу N А32-13911/2007 В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поэтому судебные акты в части взыскания процентов соответствуют закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А32-13911/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Южная строительная коммуникационная компания“ - Прозоровой И.П. (доверенность от 01.03.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Бобкэт-Юг“ - Османова А.В. (доверенность от 31.03.2010), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Бобкэт“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью “Бобкэт-Юг“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 (судья Рудик З.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-13911/2007, установил следующее.

ООО “Южная строительная коммуникационная компания“ (далее - ООО “ЮСКК“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Бобкэт-Юг“ о взыскании 443 500 рублей недополученной стоимости 50% доли в уставном капитале общества, 100 957 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 178 рублей расходов на проведение экспертизы, а также судебных расходов (уточненное требование, т. 8, л.д. 22 - 27).

Делу присвоен номер А32-16303/2007/2007-32/360.

ООО “Бобкэт-Юг“ обратилось с иском к ООО “ЮСКК“ о взыскании 5 900 тыс. рублей неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств на счет ответчика и 1 388 139 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Делу присвоен номер А32-13911/2007-32/330-2008-16/52.

Определением от 24.03.2008 по ходатайству ООО “ЮСКК“ дело N А32-13911/2007-32/330-2008-16/52 и дело N А32-16303/2007-32/360 по иску ООО “ЮСКК“ к ООО “Бобкэт-Юг“ объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-16303/2007-32/360 (далее - дело N А32-16303/2007).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Северо-Кавказского округа по данному делу имеет дату 07.02.2008, а не 07.02.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Бобкэт“.

Решение от 19.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2007 об удовлетворении иска ООО “Бобкет-Юг“ к ООО “ЮСКК“ постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено установить дату подачи ООО “ЮСКК“
заявления о выходе из общества и размер доли вышедшего участника, проверить основания выплаты денежных средств 04.06.2007 и оценить предоставленные ООО “ЮСКК“ доказательства (заявление от 20.12.2006 с отметкой о его в тот же день получении главным бухгалтером ООО “Бобкет-Юг“; протокол судебного заседания от 07.11.2007 и приговор Советского райсуда от 12.12.2007). Кассационный суд указал, что при выходе ООО “ЮСКК“ из общества 20.12.2006 обязанность выплаты его доли возникла с 01.01.2007, а право бывшего участника общества требовать принудительного взыскания фактической стоимости доли - после 30.06.2007.

Решением от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2009, в удовлетворении иска ООО “Бобкет-Юг“ отказано. Иск ООО “ЮСКК“ к ООО “Бобкет-Юг“ удовлетворен, с ответчика взыскано 443 500 рублей недополученной стоимости доли, 100 957 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды установили, что заявление ООО “ЮСКК“ о выходе из состава участников ООО “Бобкет-Юг“ подано 20.12.2006, подтверждением чего являются приговор Советского районного суда от 12.12.2007 и показания бывшего руководителя общества. Согласно бухгалтерской отчетности общества за 2006 г., а также экспертному заключению от 06.08.2008 N 2327/08-3, подлежащая выплате стоимость доли ООО “ЮСКК“ составила 6 343 500 рублей, добровольного оплачено 5 900 тыс. рублей, недополученная стоимость 443 500 рублей взыскана судом. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 957 рублей 85 копеек суд взыскал в пользу ООО “ЮСКК“ за период с 01.07.2007 по 15.07.2009.

В кассационной жалобе ООО “Бобкет-Юг“ просит судебные акты отменить, в иске ООО “ЮСКК“ отказать, принять решение об удовлетворении исковых требований заявителя жалобы. Ответчик оспаривает
вывод о выходе ООО “ЮСКК“ из состава его участников 20.12.2006, полагая, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приговор Советского районного суда г. Краснодара по уголовному делу для арбитражного суда обязателен только по вопросам о действиях бывшего директора ООО “Бобкет-Юг“ Гончаренко А.П., образующих объективную сторону вмененного ему состава преступления (использование полномочий вопреки законным интересам общества). ООО “Бобкет-Юг“ считает, что доказательством выхода ООО “ЮСКК“ из состава участников ООО “Бобкет-Юг“ в 2007 году является переписка истца и ответчика с требованиями о созыве собраний.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ЮСКК“ просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО “Бобкет-Юг“ и ООО “ЮСКК“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО “ЮСКК“ являлось участником общества с долей в размере 50% уставного капитала. Номинальная стоимость его доли составила 5 900 тыс. рублей (с учетом изменений, внесенных в учредительный договор).

ООО “Бобкет-Юг“ платежным поручением от 04.06.07 N 351 перечислило 5 900 тыс. рублей на счет ООО “ЮСКК“. Назначением платежа указано: “возврат учредительного капитала согласно протоколу от 24.05.2007 N 8“.

Считая эти денежные средства неосновательным обогащением бывшего участника, ООО “Бобкет-Юг“ обратилось с иском в арбитражный суд, указывая на ошибочность платежа и мотивируя иск его возврате и оплате процентов за пользование денежными средствами ссылкой на статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “ЮСКК“ считало,
что недополучило при выходе из состава участников 443 500 рублей стоимости доли, поэтому также обратилось с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 114-ФЗ указано, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Законом установлено, что выплата стоимости доли или выдача в натуре имущества такой же стоимости осуществляются в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Закона).

Из смысла указанных норм права следует, что обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. При этом общество вправе выплатить ее в любое время в течение шести месяцев после указанной даты.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной
ответственностью“ разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как установлено судами, ООО “ЮСКК“ 20.12.2006 подало заявление (исх. N 1045) о выходе из состава участников общества в соответствии с п. 6.1, 6.2 учредительного договора, одновременно поставив вопрос о выплате ему 5 900 тыс. рублей стоимости доли путем безналичного перечисления. В этот же день заявление получено главным бухгалтером общества Дакетовой О.И., что подтверждено подписью на заявлении. Данные обстоятельства подтверждены изложенными в приговоре Советского районного суда г. Краснодара от 12.12.2007 свидетельскими показаниями главного бухгалтера и показаниями подсудимого Гончаренко А.П., являвшегося по состоянию на 20.12.2006 первым руководителем ООО “Бобкэт-Юг“.

Приговором установлено, что действия бывшего генерального директора общества Гончаренко А.П., образующие объективную сторону вмененного ему состава преступления, заключались в том, что после получения в декабре 2006 года заявления ООО “ЮСКК“ о выходе из состава участников общества, подтвержденного последующими намерениями продать долю, Гончаренко А.П. в период с 01.02.2007 по июнь 2007 совершил ряд сделок с возглавляемым им же ООО “Техноплаза-Юг“ и иными лицами, направленных на умышленное выведение активов общества с целью уменьшения стоимости доли при выходе ООО “ЮСКК“ из состава учредителей. Спорное заявление от
20.12.2006 о выходе участника из общества предоставлено в материалы уголовного дела (т. 7, л.д. 34-46).

Полномочия главного бухгалтера общества Дакетовой О.И. на получение корреспонденции такого рода от имени общества подтверждены директором общества Гончаренко А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Повторное заявление истца о выходе из состава участников общества от 24.05.2007 также вручено главному бухгалтеру Дакетовой О.И.

Подтверждением выхода ООО “ЮСКК“ в декабре 2006 года из состава участников ООО “Бобкет-Юг“ является перечисление платежным поручением от 04.06.2007 N 351 по истечении финансового 2006 года денежных средств в размере 5 900 тыс. рублей в качестве возврата учредительного капитала.

Кассационный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что указанный платеж произведен ошибочно бухгалтером общества, поскольку действующими правилами безналичных расчетов осуществление оплаты без подписи первого руководителя плательщика не допускается.

Участие ООО “ЮСКК“ в деятельности общества после подачи заявления от 20.12.2006 ограничивалось обсуждением процедурного вопроса выхода (выплата действительной стоимости доли либо возмездная ее уступка второму участнику ООО “Бобкэт“). Данные доводы в судах проверены, подтверждены представленной в дело перепиской и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Ссылка ООО “ Бобкет-Юг“ на судебные акты по делу N А32-12529/2007-62/296 об обязании по требованию ООО “ЮСКК“ созвать общее собрание и досрочно прекратить полномочия директора, правомерно не принята во внимание, поскольку в рамках указанного дела факт подачи заявления от 20.12.2006 не исследовался.

Действительная стоимость доли ООО “ЮСКК“, пропорциональная вкладу в уставный капитал общества (50%), определена экспертами в размере 6 741 500 рублей.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что, с учетом оплаченных обществом по платежному поручению от 04.06.2007 N 351 денежных средств в сумме 5 900 тыс.
рублей, ответчик обязан доплатить вышедшему участнику общества 443 500 рублей, соответствует материалам дела.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поэтому судебные акты в части взыскания 100 957 рублей 85 копеек процентов соответствуют закону.

Поскольку на стороне ООО “ЮСКК“ отсутствует неосновательное обогащение, в удовлетворении требований ООО “Бобкет-Юг“ отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки этих обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А32-13911/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

И.И.ФЕФЕЛОВА